誰才是“強勢”的一方, 特斯拉女車主維權事件被忽略的“真相”
特斯拉女車主在上海車展維權的事件,一波三折的已被炒得沸沸揚揚,事件發展似乎成瞭“強勢”的特斯拉掙國人的錢,還不顧國人安全,“弱勢”女車主被逼維權還被拘留。事情的發展已經偏離瞭最初的焦點:特斯拉的車是否存在“剎車失靈”。作為親眼見證特斯拉女車主維權始末的自媒體人,對於這次“維權鬧劇”想和大傢分享一點自己的觀點。
遇到此類的維權事件,大傢心中都似乎默許的是車主一方是弱勢,品牌方是強勢,但當在現場看到女車主過激的行為時,筆者真的很替這“弱勢”一方尷尬,一場國際性的大車展,竟然成為瞭女車主激進維權的表演場,而且這和之前奔馳女車主坐在車上維權時有理有據的“哭訴”不同,這位特斯拉女車主一度要上演“全武行”,如果看過完整現場視頻或者在現場的媒體朋友都可以感受到,而所有人關註的視角卻是安保人員勸阻無效後,把女車主架走的一幕。的確,這一幕更能彰顯特斯拉方面的“強勢”以及引發群眾的“共情”。
而隨後輿論的重點就成瞭“如果車子沒問題,車主沒必要如此大鬧”、“但凡有別辦法,誰願意去這麼鬧”“特斯拉態度強硬”、“特斯拉隻會甩鍋”……等等。至於特斯拉車輛是否有剎車失靈的問題,已經不是重點瞭,誰讓特斯拉“對不合理訴求不妥協”呢。
其實事情來龍去脈,網上早已扒得幹幹凈凈,女車主駕駛model3帶著傢人行駛中,疑似遇到瞭剎車失靈的問題,致使當事人的傢人受傷。而特斯拉一方拒絕承認自己的車有問題,最終矛盾激化。
首先說明一點,當ABS介入時,剎車踏板突然變得很硬,踩不動剎車。這是完全正常的,駕駛員隻需持續用力踩下剎車踏板直到車輛完全停穩即可,那在什麼情況下,ABS系統會介入呢?就是制動力大於輪胎抓地力的時候,這說明制動力已經非常充足,而由於地面濕滑、有沙土、冰雪等原因,輪胎抓地力不足,ABS就會立即介入幫助剎車。
而ABS並不是幫忙降低剎車距離,而是在剎車時抓地力不足的情況下依然能夠控制車輛的方向。
這是一種情況,還有一種是,如果出事的model3的確是剎車的電子設備出現問題,但是也能夠通過機械結構產生剎車力,這是電子剎車系統的應急保護機制,但是這種時候,剎車踏板也會變得很硬,難以踩下,但施以足夠的力度,依然可以制動。
當然,還有一種情況,就是如女車主所認為的,整套剎車系統全部失靈。
那車輛到底是什麼情況,是否真的如女車主所言是“剎車失靈”,還是車輛的某些情況造成瞭“剎車失靈”的假象,這一些不是我們在這各種分析能得知最終結果的,唯一的途徑,其實就是找第三方鑒定機構,對這輛車進行鑒定。
關於為何沒有進行第三方鑒定,女車主的說法是:市監局和特斯拉給出的鑒定機構“中國質量認證中心”不可信,並不是有且隻有一傢鑒定機構,他們隻推出“中國質量認證中心”這一傢,很有可能和特斯拉有“貓膩”,所以不同意。
先不說這個說法和特斯拉以及鄭東新區市監局有出入,女車主既然認為國字號的“中國質量認證中心”都不可信,那就如特斯拉所言不接受第三方鑒定機構來做鑒定?那這個事情就永遠得不到真相瞭?後來,女車主和她丈夫接受采訪時的說法,都不是不接受鑒定,而隻是希望選擇一個專業權威的機構進行鑒定。
根據相關報道,這是3月9日,進行三方調解時達成的意向,即女車主方選擇自己認可的有資格的機構做鑒定,而特斯拉方面的意向是可以接受全國任何一個有資質的檢測鑒定機構。
那麼問題來瞭,為何一個多月過去瞭,女車主還未找到一傢有資質的鑒定機構來做三方鑒定?而且調解之後,女車主還多次進行維權,上海車展之前,就曾在鄭州當地車展進行維權,當時還找瞭兩個車模,不過事情的關註度並沒有太大,直到這次的上海車展,維權事情才被大規模引爆。
究其原因,女車主認為是特斯拉給的行車數據信息不合理,判斷特斯拉數據造假,所以正常途徑可能無法獲得真相,也無法獲得合理的賠償,就選擇繼續鬧來獲得更多的關註。
女車主一方面認為自己有充足的證據去證明特斯拉有問題,另一方面,特斯拉也同意第三方鑒定,那她隻要按照正常流程走即可,哪怕去法院直接起訴,告贏瞭不僅能退車還能一賠三。但是她卻並沒有采取合理合法的途徑去解決這件事,而且根據鄭東新區市監局的官方回應,在3月9日的調解之後的15日、18日、24日的三次調解中,反而又不同意第三方進行技術鑒定,要求特斯拉“提供車輛發生事故前半小時完整行車數據”。特斯拉倒也不慫,說是擔心數據被當事人用來炒作宣傳造成不良影響,拒絕提供相關數據。同時也表示在遇到執法和監管機構的調查時,均會完整、真實地提供車輛相關數據。也就是說特斯拉方面不願意僅向車主提供相關數據,但是隻要是執法、監管機構調查,就能提供所有車輛相關數據。
這裡說一個情況,女車主始終堅持事發時的車輛速度約為60-70km/h,而特斯拉公佈的數據顯示,當時車輛以118.5km/h的速度超速形式,女車主證明自己沒超速的論據是警方責任事故認定書中沒有提到超速,但根據安陽市測速取證設備公示表可以看到,事發路段並沒有測速設備,交警自然不會提到超速,不知道女車主有沒有找交警申請事發當時相關的視頻監控資料,那些應該可以證明當時的一些情況。
女車主的行為真的讓人迷惑,隻要三方鑒定或者訴諸法律,特斯拉一方都沒有辦法不提供相關數據,原本已經是可以接近真相瞭,但是卻走瞭另一條和更復雜更曲折的道路。最終的結果還是又繞到瞭開始,執法、監管機構介入,特斯拉提供瞭車輛數據,但最新的數據與特斯拉今年3月10日首次回應張女士的說法基本一致,並不能解決車主的懷疑。其實,隻要走上司法途徑,特斯拉的車輛是否有問題就能水落石出,而女車主也不必因為車展“鬧事”而被拘留。
江湖車評:
當然女車主的行為也不是毫無意義,至少讓原本“強勢”“毫不妥協”的特斯拉道歉認錯,還讓新華社和中央政法委長安劍相繼diss瞭特斯拉,而且在網友的聲討下,特斯拉的口碑也一落千丈,但是,這位女車主有沒有想過,她這麼鬧,如果最終證實特斯拉的產品並沒有問題,怎麼收場,特斯拉會不會反告女車主?