輝瑞疫苗有效率隻有29%?美國實驗真的存在造假嗎?
如果結論屬實,那麼絕對是本世紀最大的雷之一。
今天要說的內容信息量巨大,不光是一個載入人類史冊的學術造假。而且,還牽連上千萬的生命。
一個最核心的問題:
輝瑞疫苗90%有效率這個數據,究竟有沒有問題?
這句話不是出自非專業人士,而是來自英國頂級醫學期刊副主編彼得·多西撰寫的一篇文章。
按照這篇文章的邏輯和最終的計算結果,輝瑞這款新冠疫苗最終的有效率或將隻有29%。
此事一出,輿論直接炸瞭。
這不是妥妥的美國騙局嗎?事實真的如此嗎?
別著急,先讓子彈飛一會兒,我們看一下問題到底出在哪?
要知道,世界衛生組織規定,新冠疫苗的有效率必須達到50%,才可以獲準使用。
如果低於這個標準,新冠疫苗是不會被批準上市。
根據WHO在去年11月報告顯示,在全球展開臨川實驗的48款新冠疫苗,有10個已經進入3期臨床。
包括,國藥滅活疫苗、康希諾和牛津的腺病毒疫苗等。
其中,最受大傢矚目的當屬美國輝瑞疫苗。
這款疫苗是全球首個公佈的新冠疫苗,共有43538人在全球范圍內參與。
輝瑞公佈的臨床結果達到瞭95%。
90%是什麼概念?
我們可以做一下對比,麻疹疫苗的有效率在90%~93%左右。
流感疫苗的有效率一般在40%~60%。
圖源:Getty Images
輝瑞疫苗95%的有效率讓科學屆和資本市場備受振奮,或可終結病毒傳播,讓人類重回正常世界。
但是,就在連美國總統都開始接種疫苗的時候,另一種聲音出現瞭。
提出質疑的是英國頂級醫學雜志副主編,1月4日,彼得·多西在《英國醫學雜志》撰文。
圖源:Getty Images
文章認為:
“輝瑞在實驗中,將高於2個數量級的疑似病例,全部排除在結果之外。
選擇忽視所有疑似病例,疫苗有效率是95%。
選擇納入全部疑似病例,疫苗有效率19~29%。”
所以,看到這裡,大傢可能就明白瞭。
輝瑞疫苗在實驗中,為什麼要將高於確診病例2個數量級的疑似病例排除在外,導致最終結果高漲。
為什麼疑似病例沒有納入到排查中,疑似病例的檢測結果全都是陰性嗎?
根據FDA關於輝瑞疫苗的報告中顯示——
“在所有研究人群中,總共有3410例疑似病例,實驗組1594例,對照組1816例”。
這些疑似病例均出現新冠感染癥狀,但沒有核酸確診。
FDA也沒有給出具體原因,為什麼這3000多人被排除在最終結果之外。
輝瑞92頁的報告中也沒有給出理由。
彼得·多西將這些沒有確診的患者全部加入計算,得出29%有效率的結論。
彼得·多西這篇文章盡管發表在頂級醫學期刊上,但並不是以論文的形式發表,而是以報道的形式。
《英國醫學雜志》(BMJ)是世界著名的四大綜合性醫學期刊之一,更是有150年的歷史,因此其權威性可想而知。
但他的調查也並非基於嚴格數據,也僅僅能被稱為一種猜測。
彼得·多西並不是一個非專業人士,相反,他是英國醫學雜志的副主編,且是馬裡蘭大學藥學院副教授,有專業背景。
他的出發點在於——
瑞輝92頁數據以及FDA的報告有很大的局限性。
疑似病例應不應該算作感染者,他們有沒有可能將病毒傳播給他人?
在輝瑞的數據中,疑似病例是確診病例的20倍之多,且新冠疑似病例本身就存在很多後來確診的情況。
彼得·多西作為藥物評審,在半透明的數據下,做出這種猜測和質疑,並無不妥。
但彼得·多西的算法就是對的瞭嗎?
在輝瑞的報告中,3000多例疑似病例並不是沒有做核酸檢測。
而是做過檢測之後,確診陰性,但出現瞭一系列癥狀。
彼得·多西據此認為既然出現癥狀,則檢測結果可能是(假)陰性,檢測不準確。
所以,目前的爭論點在於——
3000多疑似病例究竟是不是感染者?
根據中國衛健委第八版診療方案,疑似病例除瞭臨床癥狀,同時要滿足影像學特征。
什麼意思呢?
就是胸片或者胸部CT表現要像新冠感染的肺炎。
於是,我們把那些疑似病例,哪怕是核酸檢測呈陰性,但在影像學上有反映。
我們將其稱為“確診患者”。
彼得·多西的這種質疑大概率也是這種,沒有影像學的診斷,僅憑發燒和核酸檢測是否會漏掉很多感染者。
疫苗有效率這件事兒並不是一個孤立的數據。
各種數據之間應該環環相扣,想要推翻疫苗的有效率需要拿出更多的數據才可以證明。
靠猜測和將疑似病例全都劃定為“感染者”過於極端。
但從另一個角度來看,輝瑞疫苗原始數據未公開,導致95%的結論不具信服力。
現在最好的方式就是公佈原始數據。
既然有人認為,95%的結論很水,那麼具體的有效率是多少?
要知道,50%也是可以被批準使用,但和95%還是相差甚遠。
如果是為瞭資本利益買單,95%的有效率的確已經超出瞭目前所有新冠疫苗的有效率。
其實,自從輝瑞疫苗進行臨床測試以來,產生的副作用令人堪憂。
美國加州的護士克莉絲汀·崔(Kristen Choi),自願參加瞭疫苗的雙盲試驗。第一針過後,隻是感到輕的肌肉酸痛,但沒有其他任何異常。但打完第二針後,開始打寒戰、發燒、惡心,表示“頭痛欲裂”,第二天早上更是高燒到40.5度。
克莉絲汀及時反饋瞭自己的癥狀,被告知這是正常的,很多志願者在接受完第二針疫苗後,都會發燒。
所幸第三天後,除瞭註射處仍有腫塊外,其他的癥狀都消失瞭。
圖源:UCLA
經歷瞭被證明為“自己嚇唬自己”反應的克莉絲汀在《 JAMA Internal Medicine》雜志上寫道:如果這些不良反應是正常的,臨床醫生就需要特別註意,跟患者解釋清楚,讓他們相信疫苗仍在起作用。因為這些不良反應看起來……就很像新冠本身的癥狀。
另一位輝瑞疫苗的試驗者說,接種完第一針的三周後,他接種瞭第二針。第二針副作用非常明顯,他“躺在床上,拽著被單發抖。”巨大的疼痛還讓他咬碎瞭一顆牙。
上周,FDA的一項會議文件顯示,在疫苗的後期試驗中,出現六例死亡,其中兩人註射疫苗後死亡。而這兩名死亡患者均大於55歲,其中一人原本已經患有動脈血管硬化,另一人則在註射第二劑疫苗的60天後心臟驟停。
貝爾氏麻痹癥
圖源:每日郵報
而在疫苗註射的第三期志願者中,有四人出現瞭貝爾氏麻痹癥(Bell’s palsy),癥狀為面部一側肌肉暫時性無力、癱瘓,下垂的一側對聲音的敏感度明顯增加。
至於面癱的病因,醫學上至今也沒有統一定論,更沒有具體的治療方法。於是給這病起瞭個不可思議的外號,“可愛的外圍神經不明麻痹癥。” 呃……
發病蹊蹺,但遠非絕癥。貝爾氏麻痹癥會在兩三周內自行出現好轉,而完全恢復則需要三到六個月的時間。
而新冠疫苗試驗中的第一個人,三天之內就恢復瞭正常。其餘三個人則在10到21天內康復。
輝瑞疫苗如今被質疑有效率並非95%,加上接種後被媒體爆出的一系列不良反應。
公開原始數據,是解決一切爭議的最好辦法。
新聞|故事|留學生
編輯|蜻蜓隊長
排版|蜻蜓隊長
校對|蜻蜓隊長
相關新聞
轉載請註明出處: 輝瑞疫苗有效率隻有29%?美國實驗真的存在造假嗎? - PUA台灣