文 | 超人媽媽教育日記（原創，嚴禁轉載抄襲，侵權必究）
要是被問起國內的名校都有哪些，清華、北大一定是“當仁不讓”。
作為國內的“常青藤”“頂尖大學”，這兩所高校承載著無數學子的終極夢想。能成功考入這兩所大學的學生，無一不被人稱贊為“別人傢的孩子”。
一個學校想要發展，就離不開國傢的“幫扶”，即使是像清華、北大這樣的名校也不例外。籠罩在名校的光環下，人們理所應當的認為，在分屬於各大高校的財政撥款中，這兩所學校得到的“幫扶”應該是最多的。
最新出爐的媒體數據狠狠的打瞭人們的臉。不久前，教育部公佈瞭其直屬的70多所高校的財政撥款預算信息，“高校領頭羊”清北二校的經費被縮減瞭將近20億。
高校的發展離不開經濟的推動。在發展勢頭如日中天的檔口，將財政撥款憑空蒸發20億，這一巨大變動無疑是讓這兩所高校的經費收支遭遇瞭“腰斬”。
此消息一出，迅速引發瞭網民們的激烈討論：限制學校發展，高質量人才的未來如何保證？
清北真的“冤枉”嗎？這還要從20億資金憑空蒸發的原因中去看。
清北財政撥款再遭“腰斬”，20億資金憑空蒸發，清北“冤枉”嗎？
縱觀政府每年下撥給各大高校的財政資金對照表，我們不難看出，北京大學與清華大學，一直獨占著國傢的“第一筆資源”，一般公共財政預算高出排在第三位的浙江大學將近10億。
享受著如此“優待”，足以證明國傢對這兩所高校的重視程度。
深究二者如今財政撥款慘遭“腰斬”的原因，無疑與這些方面有關。
-
畢業後人才去向與國傢培養本意不同
從目前來看，清華、北大這兩所高校雖然久負盛名，但在我國的頂尖支柱人才中，來源於清北的人才比例不到總人數的5%，遠遠低於國傢對這兩所高校的人才投入支出。
恰恰與之相反，相關數據顯示，清北二校的高才生畢業後，更多的選擇瞭遠赴國外，“服務”於他國的高科技創新領域。
以美國矽谷為例，2020年，來自這兩所學校的高才生人才就有將近2萬人之多。
如此懸殊的國內國外人才流向對比，不免讓人有“為他人做嫁衣”之感。
-
2020年後全球經濟呈下滑趨勢，清北二校的財政“腰斬”並非個例
在19年末突如其來的疫情重創下，平衡多方後的中央經濟一直呈現出低迷發展的態勢。在這場全球化的人類危機中，各個國傢都面臨著不同程度的經濟壓力。
在此背景下，國傢不得不暫時收緊對各大高校的教育投資，以“收緊褲腰帶”的方式拉動全國經濟度過這場困境。
除去繼續扶持一些擁有國傢迫切需要的新增專業的高校，大部分的高校都遭遇瞭與清北二校同樣的遭遇，隻不過因這兩所學校的名聲在外，才使得“腰斬”的消息被廣泛得知。
留學生普遍“駐紮國外”，高質量人才飛速流失，背後原因值得深思。
以北大、清華為例，接受瞭高等教育的學生，畢業後大多選擇瞭奔赴國外，為他國的建設添磚加瓦。更有甚者，以從國內學習到的先進知識為武器，倒戈一擊，與國外反動力量一同站在瞭我國的對立面。
如此情狀，雖與個人觀念關聯很大，但承擔著人才培養重任的高校同樣難辭其咎。在越來越多的“倒戈一擊”中，如何從學校入手增強人才與國傢黏性的問題就成瞭迫在眉睫的大事。
學生並非是單獨的個體，在學校的群居生活中，學生的個人選擇很大程度上趨向於群體的共同選擇。
當出國留學成風，學生的個人理想也容易被風氣扭曲。與其一味譴責留學人士，不如從學校文化開始，對國內市場的優越性進行重塑與宣傳。
隻有當群體的選擇正確，“倒戈一擊”的局面才會得到緩解。
隨著時代的發展，每代人對於愛國的理解程度都不盡相同。對於成長中的這一代來說，他們的愛國觀念大多出於老師傢長的耳提面命，自我感覺不深刻是他們無法真正認同愛國的第一原因。
隻有加強愛國主義教育，讓愛國成為刻入骨髓的意識，學生的個人選擇才更具理智性。
寫在最後
人才為一國之本。隻有當人才與國傢的黏性足夠強時，國傢的發展潛力才能得到真正的認可與重視。
對於學生而言，選擇利己還是利國，關系到的不僅僅是個人體驗感的好壞，還有國傢的教育能力與教育自信。
對此，你怎麼看呢？歡迎發表見解，共同談論。
感謝閱讀！
ps：本文圖片均源於網絡，如有侵權聯系刪除