上海車展特斯拉展臺車主維權鬧事沒有結束，後續來瞭。
前天女車主現場大鬧展臺的事情發生後（點此瞭解事件經過），特斯拉官方包括副總裁在內連續發表瞭3次聲明。第二天，事情也有瞭最新進展。——當天站在車頂的維權的涉事女子被警方帶走，其中一人被拘留5日，另外一人（共兩人）在事後發聲同樣不會向特斯拉妥協。
鬧事女車主被拘留5日
根據上海警方通報：
特斯拉19日半夜發佈聲明,“請求廣大消費者理解”
而在當天晚上，特斯拉官方也比較少見的發佈瞭一條較長的官方聲明。全文較長，大傢可以直接點擊圖片閱讀。
由於內容較多，我們不就不再重復瞭。總結聲明內容就是，“我們接受任何批評”、“車輛問題以第三方機構為準”，“所有維權訴求都應合理合法且平等”、“希望媒體和消費者將心比心”。除此以外並沒有實質性的內容。
看得出，此次聲明的文筆、語氣和之前次的官方聲明有瞭明顯的轉變，可見應該不是出自同一人之手，而且看上去也比較誠懇，走感情路線，能讓特斯拉做出這番聲明看來內部也意識到瞭問題。不過從我個人來看，特斯拉的這則聲明還遠遠不夠。
雖然企業往往總愛說把消費者當上帝，但實際上這兩者地位是完全不對等，而且是嚴重倒掛的關系。企業在單一消費者面前，在各方面都具有壓倒性的優勢，無論是財力、精力甚至是人脈，都不是一個普通車主能企及的。
換句話說，沒有特斯拉的“幫助”，任何第三方機構都沒法讀取車輛軟件內的核心數據。而雙方的信息不對稱、地位不對等，消費者別說維權，就連取證都十分困難，幾乎毫無勝算。所以，維權時的絕望真的隻有體驗過的人才懂。
特斯拉：我們不會妥協,維權車主：我們也不會妥協
就在昨天，涉事的兩位女車主之一也在微博上發佈瞭聲明（下方圖片）。
其中這位車主提到瞭：“我們的訴求，最多就是解釋車子的問題，提供車子的數據。如果好好說有用，又怎麼會冒著被刑拘的風險引起關註。”
這位張女士的“失控”經歷回顧：
今年2月21日，這位維權的張女士的父親駕車（自稱車速約70KM/H，在距紅綠燈200米左右），先輕踩剎車未見減速，再重踩剎車，感到剎車沒反應，制動失效，自帶動力回收也沒起到減速作用，車子直接撞上前方車輛又撞上另一輛車，最後撞上路中間的水泥隔離帶才被迫停下。事故造成張女士父母受傷住院。
而特斯拉方面宣佈當時的行車速度是118.5KM/H，但拒絕提供行車數據，隻願意在特斯拉要求的“全國唯一鑒定機構”進行鑒定。
可見雙方最主要的爭議點就是圍繞著車輛真實的行駛數據，與第三方鑒定機構上。
官媒發聲直指特斯拉,20日23點，特斯拉終於道歉瞭
迫於輿論壓力，昨晚23點左右，特斯拉官方第四次發佈瞭聲明。對於此次維權事件向社會和車主表達歉意，希望可以通過內部整改來改變類似事件的處理方式。
維權事件的不斷發酵讓各大央媒都開始集體關註，特斯拉態度轉變也算是聰明之舉。隻不過後續如何妥善解決也需要給社會一個答復，別再悄悄的簽保密協議瞭。
寫在最後
最近幾年國內比較大型的汽車維權其實不少。比較著名的有本田機油門、速騰斷軸等。但無論是哪類故障，官方最終都會有一個合理的、讓人信服的故障解釋（官方即使不給，也能從第三方獲得真相，畢竟是開放的純機械結構，動動手總能找到原因）。
而像特斯拉這樣有如此大爭議的情況，卻始終沒有原因的幾乎從來沒有過。為什麼會這樣？我理解是：特斯拉汽車在最核心部分的軟件是獨有的，而且是封閉加密的。以至於出現任何車輛問題，除瞭特斯拉沒有人可以解讀判斷，簡單的說就是當瞭運動員，又當瞭裁判員。
特斯拉也在聲明中說到希望媒體和消費者可以將心比心。那麼反過來，特斯拉能不能也將心比心一下來理解下維權車主呢？總的來說大多數消費者還是講理的，如果你的解釋無法讓他們滿意，說明你還不夠真誠。
我也深知有些車主的確有些“難搞”，我也支持企業在關鍵時刻應該拿起法律來保護自己，但在之前你要把事情真相都先說出來給大傢評評理，直接把人抬走5天，你說我們怎麼替你說話？我理解造車的可能看不起賣火鍋的，但海底撈的確有些地方值得特斯拉學習。