大眾、豐田、本田等國際汽車大廠在中國都有兩傢以上的合資企業。近年來，各大品牌又都在中國推行著“雙車戰略”。以至於，哪個合資車企的產品質量更好就成瞭消費者關心、旁人好奇的話題。按理說，國內的合資車企都采用瞭本品牌的全球制造技術、生產標準和品控體系，產品質量層面應該大同小異。不過在我們收到的用戶反饋中，同品牌的合資車企之間還是存在著一些差異。接下來的幾篇內容，我們就為大傢做個簡單的盤點。
不久前，汽車門網發佈的2020年前三季度投訴分析顯示，廣汽豐田和一汽豐田雙雙進入瞭投訴榜前十。本期，我們結合用戶投訴反饋聊聊廣汽豐田和一汽豐田在產品質量和售後服務層面的差異。
今年前三季度，廣汽豐田的投訴量達到瞭1452宗，同比大幅增長瞭85.4%，排在投訴榜單的第四位。一汽豐田的投訴量達到瞭1376宗，同比激增瞭149.3%，排在投訴榜單的第五位。總體來看，豐田在中國的兩傢合資車企的投訴量相差並不大。
來自乘聯會的數據統計顯示，今年前九個月，廣汽豐田的累計銷量為543449輛，同比上漲瞭23.77%；排在合資車企銷量榜的第八位。一汽豐田前九個月的累計銷量為561116輛，同比上漲瞭62.71%；排在合資車企銷量榜的第七位。
總體來說，兩傢車企的銷量和投訴量都很接近。不同的是，廣汽豐田在銷量略低於一汽豐田的情況下，投訴量略高於一汽豐田。那麼，兩傢豐田合資車企的投訴量究竟有哪些差異？咱們接著往下看。
通過分析兩傢車企的投訴構成發現，廣汽豐田和一汽豐田的發動機投訴都是首要問題，而且發動機+車身電氣投訴占比都超過瞭三分之二。不同的是，廣汽豐田的產品底盤類投訴和服務類投訴成為次要投訴；一汽豐田的服務類和變速箱投訴是次要投訴。
下面這張圖比較直觀地反映瞭廣汽豐田和一汽豐田的投訴構成。
從投訴對比圖看，廣汽豐田的車身及電氣問題、前後橋及懸架和轉向系統三類投訴要多於一汽豐田。一汽豐田的服務、發動機、變速箱、制動系統和輪胎問題投訴比廣汽豐田更嚴重。投訴數據表現為，廣汽豐田的機械素質問題相對更少、裝配問題相對更多、服務相對更好；一汽豐田正好相反。
1、廣汽豐田和一汽豐田發動機投訴對比
發動機投訴方面，機油增多成為兩傢豐田合資車企的最主要問題，投訴量占比都達到瞭70%。這表明，去年末今年初大規模爆發的豐田“機油門”事件成瞭一汽豐田和廣汽豐田投訴量激增的主要原因。兩傢豐田的異響問題投訴都排在第二位，不同的是，一汽豐田的異響問題比廣汽豐田略微嚴重一些。另外，廣汽豐田發動機的漏油問題排在第三位；一汽豐田發動機亮故障燈問題比較嚴重。
2、廣汽豐田和一汽豐田車身及電氣投訴對比
在車身及電氣投訴方面，廣汽豐田和一汽豐田呈現瞭較大差異。其中，廣汽豐田的車內部件開裂問題投訴排在瞭第一位，占比達到瞭44%；車內異響問題投訴相對較低。一汽豐田的上述兩項投訴量與廣汽豐田相反另外，廣汽豐田的電氣故障投訴率要高於一汽豐田。
除瞭投訴量占比都較大的發動機問題和車身及電氣問題外，廣汽豐田和一汽豐田在其他方面的投訴量呈現瞭明顯的差異。其中，廣汽豐田的底盤問題比較突出；一汽豐田的服務問題比較嚴重。下面我們就來對兩傢豐田的各自突出問題具體分析。
;3、廣汽豐田前後橋及懸架投訴對比
通過分析發現，半軸滲油是廣汽豐田懸架系統問題的集中表現，投訴量占比達到瞭91%。向來以機械結構可靠著稱的豐田，大量滲油問題的存在實在有些沒面子。從具體涉訴車型來看，凱美瑞的半軸滲油投訴量占到瞭該問題總投訴量的71%，其次是雷凌，投訴量占比達到瞭22%。廣汽豐田的半軸滲油問題基本都集中在這兩款車型。
;4、一汽豐田服務問題投訴對比
在用戶投訴中，一汽豐田的服務問題遭到瞭大量投訴，投訴量占到瞭一汽豐田總投訴量的13.78%。對於一向重視服務的豐田而言，著實有點說不過去。具體來看，態度惡劣居然占到瞭一汽豐田服務投訴的第一位，占比達到瞭42%。其次，經銷商在銷售過程中的承諾不兌現問題投訴排在第二位，占比達到瞭25%。該問題主要表現在經銷商不退定金等方面。此外，還有很多用戶投訴一汽豐田經銷商出售問題車。另一部分消費者更是投訴一汽豐田的售後維修技術太差。問題頻發之下，一汽豐田該管管經銷商瞭。
接下來，我們再來分析一下，廣汽豐田和一汽豐田的姊妹車型投訴對比。看看兩傢豐田合資公司的產品在產品質量層面的差異性。
;5、卡羅拉和雷凌投訴對比
從我們收到的投訴來看，雖然廣汽豐田的雷凌和一汽豐田的卡羅拉作為姊妹車型，但無論投訴量還是暴露出的問題還是不太一樣的。相比之下，雷凌的投訴量更少一些，底盤問題比卡羅拉更加突出。與此同時，卡羅拉暴露出的問題比雷凌嚴重得多。在我們列出的8個細分投訴項目中，卡羅拉的6個細分投訴項目都要明顯超過雷凌。這裡需要指出的是，卡羅拉的保有量更大，這點希望大傢客觀對待。
;從兩款車型的具體投訴分析來看，車身及電氣問題都是最主要的投訴問題。稍有差別的是，卡羅拉的車身及電氣問題更突出一些。雷凌的發動機投訴占比排在瞭第二位，投訴占比達到瞭18%。卡羅拉的服務問題占比排在瞭第二位，投訴量占比達到瞭17%。總體來看，卡羅拉的各項投訴占比普遍高於雷凌。
6、威蘭達和RAV4榮放投訴對比
;廣汽豐田的威蘭達作為一款全新車型，保有量非常有限。為瞭更精準地分析，我們隻選擇瞭RAV4榮放的2020款車型投訴數據。從數據分析來看，威蘭達和RAV4榮放的投訴量也呈現瞭明顯瞭差別。RAV4榮放的投訴量明顯要高於威蘭達，在我們列出的所有細分投訴項目中全面碾壓瞭威蘭達。當然，威蘭達的銷量比RAV4榮放要更低。
具體到各自的投訴構成，威蘭達的車身及電氣問題投訴占比達到瞭58%，發動機和制動系統次之。RAV4榮放的發動機問題占比最大，達到瞭55%，車身及電氣問題和服務問題排在二三位。
7、C-HR與奕澤IZOA投訴對比
;C-HR和奕澤IZOA是豐田向中國市場投放的兩款新車，上市時間基本相似。從投訴分析來看，兩款車型的投訴量也基本相同。相比之下，C-HR在車身及電氣、變速箱投訴方面比奕澤IZOA更嚴重，而奕澤IZOA在發動機、轉向系統、前後橋及懸架方面問題相對更高一些。
具體來看，車身及電氣問題投訴占比最大，達到瞭55%；變速箱問題投訴量其次，占比達到瞭21%。奕澤IZOA的車身及電氣問題投訴最嚴重，投訴量占比達到瞭42%；服務投訴其次，投訴量占比達到瞭23%。這也與兩傢豐田合資企業的總體投訴量比較吻合。
總結：
總得來看，作為豐田在華的兩傢合資公司，廣汽豐田和一汽豐田的問題存在很浙大的相似性。集中爆發的機油增多成瞭最直觀的表現。而且該問題也將兩傢豐田合資車企的宗投訴量推上瞭投訴榜的前十。
具體來看，廣汽豐田的機械素質問題相對更少、裝配問題相對更多、服務相對更好；一汽豐田正好相反。而從我們的投訴數據來看，廣汽豐田的幾款產品普遍要比一汽豐田的產品投訴量低的多。
另值得一提的是，作為一向以車輛可靠性高、尊重用戶的豐田而言，廣汽豐田的半軸滲油問題、一汽豐田的經銷商服務意識欠缺問題無論如何都是不該頻繁發生的。因此，廣汽豐田應著重提升產品裝配質量。一汽豐田應在確保產品技術可靠性的同時重點管管經銷商渠道。