新華社北京8月24日新媒體專電 西班牙《國傢報》網站8月18日發表病毒學傢、南非誇祖盧-納塔爾省非洲研究所(SANTHE)撒哈拉以南非洲結核/艾滋病毒卓越研究網絡項目執行經理丹尼斯·喬佩拉的一篇文章，題為《為什麼艾滋病疫苗試驗總是失敗》。文章摘編如下：
一種看似有希望的抗艾滋病毒疫苗再次在臨床試驗中失敗瞭。但是，盡管最近的失敗令人失望，卻並不讓人意外。
要瞭解原因，需要從頭說起。就在12年前，兩項涉及一種名為MRK-Ad5的候選疫苗的研究被叫停。失敗是全面的：STEP（美洲、加勒比海和澳大利亞男性和女性志願者參與試驗）和Phambili（包括南非的男性和女性志願者）的研究發現MRK-Ad5未能保護受試者免受艾滋病毒感染。更糟糕的是，有證據表明，它可能增加瞭感染艾滋病毒的機會。
然而，第二年，人們再次燃起瞭希望，因為另一項名為rv144的臨床試驗似乎在泰國取得瞭適度的積極結果。然而，疫苗有效的結論是基於一些可疑的統計分析。
仔細觀察該試驗的結果，就會發現它們沒有看上去那樣強大。正如前哈佛醫學院教授羅納德·德羅齊埃在2017年所指出的那樣，安慰劑組的艾滋病病毒獲得曲線是非線性的，可以觀察到，在試驗的第一年內，安慰劑受試者的艾滋病病毒獲得性突然增加。
與疫苗接種者相比，這種“反常”的增長解釋瞭“獲得病毒差異的大部分或全部原因”。換言之，更多的安慰劑接受者感染瞭HIV，這與他們受到的保護比接種疫苗的人少沒有關系。此外，德羅齊埃認為，如果疫苗真的有保護作用，接種疫苗的人感染的病毒載量將低於未接種疫苗的人，而事實並非如此。
這並不是說試驗結果必須是絕對肯定的，才值得進一步研究。但是，正如德羅齊埃所強調的那樣，花費數億美元來制造和測試產品，而這些產品的有效性幾乎沒有合理的希望，絕對是浪費行為。更全面的基礎和臨床前研究將使科學傢們能夠找到有更大成功機會的方法。
以rv144為例，如果先進行一個較小的中間試驗，則可以使研究人員確定是否值得投資另一個大規模試驗，而且成本要低很多。剩下的錢本可以用於其他艾滋病毒/艾滋病緩解策略，包括基礎研究。或許，小規模的人體試驗更為合適，一旦它的有效性得到令人信服的證明，就可以擴大規模。