不知道從什麼時候開始，流量明星變成一個灰色地帶的詞語，真是想不通。
流量本質就是人氣，幾年前被叫做人氣明星，說誰是人氣演員、人氣歌手都還算是誇獎，什麼時候起“流量”竟然就成瞭貶義呢？難道當明星的，都不願意自己有人氣嗎？
流量本不是貶義詞，演技好就有人喜歡，喜歡的人多瞭，自然就有瞭流量。
但隨著流量藝人的相繼翻車，不僅是飯圈亟需整治，流量明星一詞也亟需得到一個客觀公平的定義。
至於如何定義，目前已有不少“老藝術傢”們相繼發表個人看法。從陳道明的“流量明星就是塑料明星”的說法，到“我是演員不是明星”，再到“這是文藝圈不是娛樂圈”…
藝術傢們的痛批引發瞭網友的爭議，有人認同，也有人反對，說他們這哪是在給我們重新定義流量明星，分明就隻是在借機痛批流量明星，全盤否定流量罷瞭。
對於流量明星亂象是該批判，但也要給予努力正能量的流量一些寬容。
為什麼某些老藝術傢們此時相繼跳出來以大欺小、倚老賣老打壓抵制年輕流量，高高在上深惡痛絕呢？
一來他們不斷受到某些唯流量的資本壓榨，上臺的機會越來越少瞭；二來想必也看不慣劣幣驅除良幣的演藝圈，流量藝人被資本批量“生產”，獨有顏值無演技的流量演員越來越多，越來越多演技派陷入瞭無戲的尷尬。
我們支持藝術傢們批判無演技的流量明星，不支持無差別的打壓禁止年輕流量們。
正如張勁松說的演員是一份職業。
我們反對的是唯流量論，隻要流量不管演技的。但是很多年輕藝人有流量也有演技的，就算這演技沒有“老戲骨們”精湛，也應該積極培養給予成長的空間，不是嗎？
在後流量時代，人氣演員又該如何主動尋找自己在行業發展中的位置？
為此， 央視CCTV電視劇獨傢專訪瞭中國文藝評論傢協會副主席、清華大學教授尹鴻。引用瞭尹鴻的糾正觀點進行瞭一個正向引導。
關於流量明星，尹鴻老教授表示：“任何的好演員，都是戲抬出來的。沒有好戲，演員是出不來的…”。
這個才是真正的文藝評論，立足作品，而不是個別所謂的編劇隻會人身攻擊惡語相向。
這一個觀點得到瞭央視的認同，並結合《掃黑風暴》與《理想之城》兩部熱劇發文談流量明星：用明星不是因為流量
央視在文中相繼點名參演瞭《掃黑風暴》與《理想之城》的流量明星張藝興與楊超越，以兩人為例談流量明星。
首先，央視非常客觀地點評瞭張藝興在劇中的表現：他飾演的青年刑警林浩，表演和臺詞雖稍顯稚嫩，卻也演出瞭林浩的驕傲。憑借《掃黑風暴》，他正在獲得更多來自外界的認可。
央視的點評非常中肯，張藝興的演技目前雖有待提高，但在戲骨雲集的《掃黑風暴》裡，他的表現絲毫沒有拉胯沒有拖後腿，成功塑造瞭一個初生牛犢不怕虎、能打能扛、疾惡如仇的青年刑警林浩。
一個正努力演戲提升演技的流量明星，是該給到他更多機會磨練，而不是一直帶著偏見去吐槽。
而談及流量明星開始謀求轉型之路這個話題時，央視則是以在《理想之城》中客串前臺文員杜鵑的楊超越為例，贊楊超越的戲份雖不多，但塑造的角色卻相當討喜。
並且對於楊超越表示不想再演大女主，轉身接小角色學習的態度給予瞭認可。
不論是演技需要磨練的張藝興，還是需要從小角色學習演戲的楊超越，他們對於演戲的認真與用心的態度都應得到認可，而不是以他們是流量明星一棒子打死。
正如央視所說的用明星，不是因為流量，首先他要是一個好演員。
那可不，正如網友說的流量也是有名氣，有受眾，受到大傢喜歡的意思。有名氣的老藝術傢也可以說有流量。流量本身沒有褒貶意，關鍵看是否用在正道上。
好多流量明星都是通過劇被大眾熟知，不能因為火而被“定罪”。市場的走向以及優勝劣汰對觀眾有很大的因素。沒有哪一個好演員是一蹴而就的。給流量“定罪”，剝奪出演的機會，因為火而受到批評，這才是真正的不公平。
正如王麗雲談“小鮮肉”時說的，對於有實力的還是要給予肯定。
總之，不能一概而論地把流量就定義為單純的流量，虛假靠捧的流量確實不可取，而真正自身全面優秀努力正向的流量，我們要多些寬容多些支持，不能就一桿子定義為虛流量。
流量和實力不是對立的關系，有流量也可以有實力。機會很重要，努力和人品更重要。是捧出來的流量，還是自己努力吸引來的目光，觀眾不傻，時間會給出答案。
【圖片來源於網絡】