近日中國國傢廣電總局表示，為瞭抵制低俗和庸俗作品的生產，將嚴厲打擊娛樂節目中的“娘炮”審美和“低俗網紅”。今年2月份，教育部在一份文件中稱，為瞭防止中國男性青少年變得“女性化”，將改革學校的體育教育，更多註重學生“陽剛之氣”培養。不難看出，國內的娘炮現象已經發展到瞭一個該治理的程度，並且公權力已經開始出手幹預和引導瞭。
對於娘炮現象，我深惡痛絕。看著影視劇、綜藝節目之中，一個個花枝招展的小鮮肉、油頭粉面的八路軍，我就覺得哪裡不對，是這個社會變瞭還是我跟不上時代瞭？也許現在是太平盛世，不是戰爭年代，物質資源供應充足，在生存層面沒有太大的競爭壓力，所以像勇敢、血性、堅強這樣的品質我們已經很少需要瞭，與此相對應的粗獷、豪邁、奔放這樣的性格特征也就日漸減少。其實這就進化論，適者生存的道理。生活條件好瞭，人們輕輕松松就能過上好日子，溫婉、美麗、嫵媚這一類性格特性適合現在的時代，於是開始占領市場。說得直白些，就是日子太好瞭，吃飽瞭撐的。如果是饑荒年代，一個純爺們一定是拼盡全力去養傢糊口，他拿起獵槍，在叢林中飛奔追逐獵物，經歷瞭幾次的挫折與失敗，到瞭晚上，終於風塵仆仆地扛著頭鹿回來，臉上還留著樹枝劃傷的血痕。在這個時代的女性眼中，像這樣充滿力量感的男性一定是最美的。換個角度想，饑荒年代，一個男人認真地抹瞭一層粉底液，然後小心翼翼畫好眼線，分外妖嬈地轉身拿起獵槍，扭著屁股走出傢門去打獵。不難想象，這樣的人在艱苦的環境下是活不下來的，自然沒有女性喜歡，也絕對留不下後代，娘炮的基因也就沒有向下傳遞的可能。
所以，娘，是時代的產物。沒有一定的物質基礎，沒有達到一定的生活標準，是娘不起來的。娘的成本其實很高。如此看來，娘，似乎是社會進步的附屬產物，是先進文化的代表，既然如此，娘有何錯之有呢？
1968年，Calhoun教授扮演瞭上帝的角色，他為老鼠們制造一個烏托邦。他搭建瞭一個長寬2.57米，高1.37米的老鼠居住地。這裡的環境被打造得極度舒適，溫度適宜，食物和水充足供應，沒有老鼠的天敵。而且最早引入居住地的八隻老鼠都經過瞭疾病的篩選，確保老鼠們身體健康且沒有外來疾病。目的就是讓老鼠在天堂般的環境裡無憂無慮，繁衍生息。按說老鼠們應該世世代代繁衍下去，子子孫孫無窮匱也。可是1973年5月23日，伴隨著最後一隻雄鼠的死亡，老鼠們徹底失去瞭任何繁衍的可能。1780天後，烏托邦毀滅瞭。這個實驗相對復雜，我們隻介紹烏托邦毀滅前的一些現象。
在實驗的後期，出現瞭很多雄性老鼠雌性化的特征，也就是出現瞭很多娘炮老鼠。他們熱愛打理自己的毛發，拒絕打鬥，舉止乖巧。他們的行為中僅有吃，睡，和打理自己，對自己身邊以外的事情均顯得漠不關心。這些小鼠們徹底喪失瞭一個年輕鼠該有的性格，與自然狀態下的老鼠性格迥異。
當然，我們不能從這個實驗中推出這樣的結論：衣食無憂導致娘炮泛濫，最終導致社會毀滅。畢竟這個實驗算不上是嚴謹的科學實驗，但巧合的是，我們的社會也存在類似的現象，最終是否會導致嚴重的社會問題，我們多思考一下是沒有壞處的。說到思考，康德給出過一個方法，就是看某一現象推廣之後是否會導致社會崩潰。舉個例子，誠實是個優秀的品質，如果社會中每一個人都誠實，那麼這個社會沒有問題；說謊是個惡劣的品質，一個人說謊，對社會影響有限，如果每一個人都說謊，哪怕都是善意的謊言，那麼這個社會是無法正常運轉的，這就是絕對命令：我們不要說謊。同理，如果這個世界每一個男人都是娘炮，哪怕是重度腦殘，都會認為這個社會一定要出問題，因此，娘炮當誅！
對於癡迷娘炮的腦殘們，在國傢大力整治同時，也義正言辭地站瞭出來，觀點無非是那麼幾個，一是多元文化，這個世界是豐富多彩的，誰說男人隻能有陽剛的一面，審美是主觀的，存在即合理，難不成讓全世界隻保留一種審美？這是文化暴力。第二，高舉自由主義大旗，認為審美自由，隻要不妨礙別人，不影響社會公共秩序，喜歡娘炮也好，喜歡猛男也好，這都是個人的事，其他人，特別是公權力無權幹涉。
對於上述觀點，隻能說是幼稚。任何一個社會，特別是凝聚力強的社會，一定有一個主流價值觀。即使站在全人類角度，人們也共享這一些價值，比如公正、勇敢、善良、慷慨等等，這些都是美德。即使文化再多元，娘炮價值觀能拿出來給全人類共享嗎？正因為世界是豐富多彩的，社會是寬容的，才允許娘炮價值觀的存在，可這種畸形審美不能去毒害青少年。國傢的建設和社會的發展，需要有勇氣、有膽識、有擔當、有魄力的年輕人，如果國傢靠娘炮們去建設，我表示深切地擔憂，娘炮誤國。另外，高舉自由主義旗幟的腦殘們需要意識到一個問題，喜歡娘炮確實是你個人的事，一個人在傢裡，怎麼喜歡都行，描眉畫目穿裙子，那是你的自由。但是在電視上，在網絡上，面對公眾，面對青少年，這就再是個人的事情。其實，我不是希望消滅娘炮，街上遇見瞭，我可以躲開，隻是希望能別讓我在屏幕上見到，看著確實惡心。