8月19日，美國媒體彭博社刊登瞭題為《中國享受美國不幸的時間不多瞭》的評論文章。
美國從駐阿富汗使館撤離場景
本文作者為專欄作傢馬克·貢洛夫，盡管資料顯示他曾為多傢美媒評論版塊撰寫文章，但至少在這篇類似“美國侵略阿富汗總結”口吻的文章中，筆者還真沒看出他的專業水準。
即使站在美國的立場，作者也承認美國在阿富汗的失敗，而且倉皇撤離的過程中醜態百出。但緊接著這位作者表示，比失敗更慘的，是被中國等對手無情嘲笑。他聲稱，在社交媒體上，中國官方和民間“在從美國的難堪中找樂子”。
筆者實在不知道這個“更慘”要從何說起。即使不提這個在美軍戰火下千瘡百孔的國傢，不提流離失所的百姓，作為一個美國人，是不是起碼該掛念下自己在當地還有一大批沒能撤離的同胞吧？跟這些人比起來，中國網友對這個侵略者的調侃能算什麼“慘”？
從後文看，“賣慘”似乎隻是馬克·貢洛夫立的“靶子”，他的實際用意則是用猛錘這個自己立的“靶子”，來對中國等方面進行敲打。
最先被他點名的自然是我們中國。大概是某種帝國主義的思維慣性，他想當然地認為中國在覬覦阿富汗的各類資源，以及設法從當地獲取商業利益。因此，他以一種“這裡水很深，你們把握不住”的架勢警告中國：“這個原教旨主義國傢，可是緊鄰中國新疆的。”
隔空“勸”完我們，作者下一個敲打的是跟隨美國的西方盟友們。作為“老大哥”，作者警告說，美軍從這裡撤瞭，美國也不想當“世界警察”瞭，因此“歐洲盟友將面臨新的恐怖主義威脅和難民危機”，並稱這些國傢現在“笑不出來瞭”。
但作者恐怕忘瞭，美西方國傢在過去20年裡遭受的恐怖襲擊和難民危機，幾乎每一次都發生在他們武裝入侵、強行幹涉別國內政後。正所謂“霸權主義是恐怖主義的根源”，從更宏觀的角度看，美國在當地是問題的制造者而非解決者。
類似這樣舉例不當導致“洗地變打臉”的話，在文中並不少見。全文最離譜的部分，則是作者把本次撤離和越戰關聯的部分。
在逃離西貢時，坐上撤離飛機後將越南難民一拳打下飛機的美國僑民
面對全世界對美國撤離的指責，美國總統拜登曾刻意強調，辯稱“這不是西貢”，希望將撤離阿富汗的行動和當年逃離西貢的恥辱時刻撇清關系。結果這個作者說“美國在越南遭遇過類似的恥辱，但美國又緩過來瞭，我們不僅攢下瞭相關的經驗，還知道怎麼用這些經驗擊敗對手。”
好傢夥！美國總統正為摘掉“西貢重現”的黑歷史標簽焦頭爛額，這位來幫忙的美國作者，突然把標簽一把抓起，“啪”的一下給他狠狠貼回瞭腦門上。
筆者不知道他說的“經驗”指的是什麼，但想必不是啥正經東西。
和當年越戰類似，美國對阿富汗的侵略行動，同樣是為瞭自己的區域霸權、同樣是倚仗強大武力而目空一切，不僅給當地人民造成瞭深重的苦難，也讓自己深陷戰爭泥潭，最後隻能丟下爛攤子一走瞭之。
對於上述這些真正的經驗，美國看來是一點都沒有吸取，無非是後腳剛從越南的泥潭裡邁出來，前腳就直接踩進瞭阿富汗。真要說美國人在“經驗”上學到瞭什麼，那恐怕也隻能是這麼一條：美國從不吸取歷史經驗。
作者在標題裡談到“不幸”這個字眼，他提瞭美國的“不幸”，提瞭自己歐洲盟友的“不幸”，也為中國腦補瞭一個未來的“不幸”，唯獨就是沒提到這場曠日持久戰爭中真正最不幸的群體：阿富汗人民。截止到現在，筆者也沒有看到幾傢美國媒體，能勇敢地站出來面對自己傷害瞭的當地民眾，看著他們的眼睛說一聲“抱歉”。
這樣看來，所謂“用經驗擊敗對手”，原來指的是在最落魄的時候，怎麼厚著臉皮倒打一耙攻擊圍觀者，給自己創造各種角度洗地和找補瞭。想學這個，跑去阿富汗幹什麼呢？直接閱讀學習中國的《阿Q正傳》不就好瞭？
作者：梁由之