分析一個有關國際關系理論性和現實性結合的話題。
和朋友們交流的時候，一些人對未來的中美關系繼續走低表示擔心，認為如今我國應該形成一種結盟體系，來對抗美國的結盟體系。
這種邏輯很簡單——美國對華施壓，不是單槍匹馬，而是有一幫小夥伴在吶喊助威。
比如“五眼聯盟”的英加澳新等國和美國動不動就一起發表涉華聲明。再加上韓日歐盟等國也是美國的戰略盟友，出問題的時候基本都是一條心，所以美國對中美關系施壓就顯得更有聲勢。
而我國是不結盟國傢，單槍匹馬應對美國及其一群小夥伴的打擊，這樣比較被動。
在此背景下，結盟就成瞭對付美國的一個好辦法。
木叔理解朋友們的類似擔心，他們的邏輯指向是好心，隻是認為他們沒有看到一個現實。
結盟是需要條件的，而且條件很苛刻。
我國之所以堅持幾十年的不結盟政策，就是因為歷史上結盟沒有給我們帶來任何好處，相反給國傢利益帶來瞭損害。
看看和美國結盟的那些國傢，是不是被很多人認為是主權不完整或者外交受制於人？
比如美國可以駐軍，美國外交政策可以影響他們的外向行為。這也是為什麼不少美國的盟友最近都在反思甚至反制美國要求的原因之一。
如果我國也尋求結盟的話，問題來瞭——是主導這個盟友體系，還是被主導？
如果主導的話，是不是反而會讓被主導的國傢不滿？
如果我們是被主導，國傢利益肯定還受損害，結盟意義在哪裡？
所以，結盟的條件其實是很苛刻的，在沒有選擇的背景下可以考慮結盟，而一旦有多種選擇餘地，結盟就不是對抗中美關系惡化的最優先選擇。
我們顯然有多種選擇，那麼結盟當然就被排除在外。
這是一個理論問題，也是一個現實問題，不能輕率下結論。
免責聲明：
如涉及作品內容、版權和其它問題，請與作者聯系，我們會第一時間予以刪除，並同時向您表示歉意！