國傢又降半旗,總統又道歉,美國官員為啥這麼無能?
中新社報道稱,在美國加州聖何塞發生槍擊案後,美國總統拜登專門發表聲明向死難者傢屬道歉,並下令在全美國降半旗5天,而從白宮官網上查詢的記錄來看,這已經是拜登上任後第四次下令全美國降半旗治安,平均每個月一次,這樣搞下去,不如美國以後國旗直接升到旗桿一半,在國慶等重大日子再升全旗,免得半旗這種儀式安排得太慢,365天不夠用瞭,那麼,為什麼美國國內持續發生這些惡性槍擊案件,美國官員看起來都很痛心,但卻沒有一個人能解決呢?說到底還是這個國傢的體制存在重大缺陷。
圖1 美國今年第四次降半旗
在中國公務員系統中對一些幹部有瞭諢名叫“三拍幹部”,即“拍桌子決策,拍腦袋後悔,拍屁股走人”,用於形容那些個人行政能力不足、沒有擔當,出事就辭職的官員,這種人在中國一直都是國傢風氣清理整治的對象,但在美國卻是比比皆是,美國政府公務員幾個突出的特點是:科學素質極低、擔當意識極弱、責任意識極差。
先來說科學素質極低,美國公務員包括被選舉官員和政府雇員,被選舉官員大多數是當地的主要官員,比如說總統、州長、縣長等,這些人一般是當地比較有名,遊說作秀能力很強人,自身也是社會精英,但其專業大多數為社會學、法學和哲學,理工科出身極少,而在美國“隔行如隔山”比在中國嚴重得多,一個法學學者可能真的對法學極為精通,但對數學科學都達不到計算十位數乘法的地步,在這種崇文抑理的環境下,一大堆演說傢、文本條目高手占據瞭美國選舉官員的主流,這些人腦袋嚴重僵化,對新思維、新科學的接受程度低,對新制度和新政策的嘗試欲望更低,所以就出現瞭奇怪的現象,即美國各級被選舉的官員看起來都是道德楷模,但對當地的經濟發展推動、科學發展推動毫無貢獻,每次發生個槍擊案在鏡頭面前哭哭啼啼,真要他們拿出個辦法來,誰也搞不定。如果說這部分被選舉官員還至少是美國的文科精英,那麼政府雇員就根本是社會渣滓,美國政府雇員分為聯邦雇員次級政府雇員,這些雇員的產生一般由選舉官員直接任命或者聘用,整個過程並沒有任何嚴格的監督和考試,進入公務員序列前這部分人也沒有被實施過嚴格的行政能力培訓,這就和中國形成瞭鮮明的對比,中國的公務員是千軍萬馬過獨木橋考進去的,個個都是高素質高學歷社會精英,而美國公務員則都是一群遇到數學都要掰著指頭算半天的傢夥,甚至許多警察直接是由當地黑社會應聘產生的,由此,在具體執行政策和為人民服務時,中美公務員體系就出現瞭巨大的差距。
圖2 美國官員大多文科出身
再說擔當意識極弱,美國的國傢體制叫做check and balance,說白瞭就是你幹啥事兒都不是那麼的順,國傢從制度層面上確保瞭肯定要給你使絆子,行政過程中的媒體監督、法律監督、國會監督、反對黨監督無處不在,一個官員制定一個政策無數人批評,一個警察抓捕一個十惡不赦的罪犯許多傢媒體還為媒體洗白,在這種缺乏主流正確意見引導的趨勢下,任何想要作為的美國官員最終都會被體制狠狠地扇幾巴掌後選擇躺平,不再擔當,因為他們發現,最安全的當官方法就是人前作秀,然後啥都不幹,因為你幹瞭你就會犯錯,幹的越多錯的越多,被攻擊的越狠,而你啥也不幹,真的出問題瞭,總會有媒體從新穎的角度解讀這件事,把責任推給政府、制度和種族仇恨等等,你也可以借此問題開脫,表示自己也“無能為力”。
第三說責任意識極差,在我們的印象中,美國官員辭職新聞屢見不鮮,槍擊案辭職、食品安全辭職、爆炸案辭職瞭,以前老覺得這種官員還是知道廉恥的,至少知道羞愧辭職,但現在看來完全不是那麼回事,第一是在美國當官利益本身沒有那麼高,一個民選州長、市長的工資待遇是定額的,和大企業傢比少太多,還會處處被監督,因而辭職對這些人來說不是丟瞭一份好工作,而是甩掉瞭一個大包袱,習慣性辭職也就理所當然瞭;第二是辭職意味著自己能甩掉責任,在我國,一旦發生重大事故或者案件,對官員和官員體系的問責十分嚴格,撤職查辦等各類法律規定都可以用,但在美國,即便這些問題發生瞭,因為法律並沒有直接規定官員應當對重大問題負責,因而根本不會有官員被制裁,你看特朗普胡說八道,搞得美國幾千萬人感染新冠不到最後也是屁事兒沒有?這也就增加瞭這些官員平時瀆職的膽量,一旦出事,保底是自己不會刑事犯罪,同時,美國官員的政治前途大多數是由媒體決定的,即你這個人即便是犯事兒瞭,隻要不是重大違法,就還可以出來蠱惑民心再次選舉,共和黨不行就跟著民主黨混嘛,民主黨不要就做獨立參選人,因此,美國官員的辭職行為大多數是一種對媒體攻擊的“避讓”,美國媒體對政府官員報道指責極為嚴苛,但對個人的報道指責則被嚴格首先,官員一旦辭職,大多數媒體就不會再繼續報道它的生活和歷史行為,銷聲匿跡一段時間後,又可以從政,再次當選,完美的甩掉瞭責任。
圖3 作秀是美國官員的基本功,比如紐約州長
美國政壇“三拍”幹部的普遍存在讓政府的權力很小、決策能力很低、執行能力也很差,就禁槍問題而言,大多數美國政客的借口是“美國人民不答應禁槍”、“殺人的不是槍而是人”,但很明顯的是,在禁槍的中國,人民群眾安全系數遠遠高於美國,控制槍支泛濫對社會安全極為有效,在其他的一些禁槍國傢,也存在同樣的例子,是美國政客真的看不到嗎?並非如此,我相信包括拜登在內的美國政客這點科學素質起碼是有的,但是,如果真的禁槍,勢必要掀起全國的一場風波,許多不願意繳槍的美國人可能會和警察、軍隊發生沖突,然後媒體就會鋪天蓋地的報道他們的禁槍政策讓政府殺死瞭多少人,執政者是納粹之類的新聞,反對黨也會群起而攻之,那麼下屆選舉能不能選上就很成問題瞭,就算是換做中國人,該怎麼選擇也是非常明顯的,反正老百姓死多少是老百姓的事情,不耽誤我下次選上就行對不對?
這個問題如果換到中國會如何呢?很顯然,我國的媒體會進行輿論的預先宣傳,逐漸讓老百姓在槍支控制方面達成主流意見,然後行政機關開展行動,長痛不如短痛地解決問題,迅速提升國傢治安水平,幾年內就解決美國幾百年解決不瞭難題,這不是吹牛,實際上,在改革開放之前,我國民兵組織非常多,幾乎是全民持槍的,但是改革開放之後,在政府的號召下,很短時間內,就完成瞭禁槍行動,直到今天,我國成為世界最安全的國傢。
圖4 美國體制限制公務員個人能力發揮
美國和中國體制具備如此巨大差距的原因根本是美國是聯邦制,而中國是共和制,在美國,權力是自下而上的,即底層政府約束群眾的權力最大,隻有他們無法管轄或者不想管轄某事時,才將這部分權力讓渡給上級政府,在美國總統不能約束州長的行為,也不能對州政府下發行政命令,這和我國中央最大,地方政府最小的結構完全顛倒,因而,美國想統一地推動一件事極為困難,這也是美國制度損害政治傢們雄心壯志的根源,到現在美國大多數共和黨人把持的州還不願意打疫苗,戴口罩呢,但那又有什麼辦法呢?他們這麼爛就讓他們一直爛下去吧!
相關新聞
轉載請註明出處: 國傢又降半旗,總統又道歉,美國官員為啥這麼無能? - PUA台灣