魔幻現實主義。
近幾年，時常能在媒體平臺上看到這樣的新聞：
某個月收入3000的年輕人，為瞭買一個1.2萬元的LV包包，連續吃瞭6個月的泡面；
某個獨自生活在超一線城市的白領，月收入8000，為瞭每個月買一瓶4000塊的面霜，選擇餓肚子，並推掉一切社交活動……
而世界的另一端——非洲剛果（佈），上演瞭比上述新聞更誇張的一幕。
斑駁的墻壁和遍地的垃圾面前，一群穿著考究的“紳士們”正在狂歡。他們身上穿的，手上戴的，都是正兒八經的奢侈品大牌，與周圍衣衫略顯“襤褸”的居民們形成瞭鮮明的對比。
乍一看，還以為是在拍攝什麼“富豪在偏遠山村體驗生活”的偶像劇戲碼，實際卻是紀錄片《非洲貧民窟中的上流紳士》中真實的一幕。
通過紀錄片的鏡頭，我們看到，在臟亂、破敗的非洲土地上，有這樣一群人，他們住在搖搖欲墜的茅草屋裡，生活毫無保障，但傢裡卻都掛著幾件大牌的衣物。
這種巨大的反差，讓人心生疑惑，不免對他們的身份產生瞭諸多猜測。
隨著紀錄片的展開，觀眾才瞭解到，原來他們並不是什麼礦主、暴發戶、富二代，而是一群拿著兩三百月薪的底層勞動者。
1
事實上，這種拿著低薪卻滿身名牌的人在非洲非常常見。
他們有一個響亮的稱號，叫做薩普（Sapeur）。為瞭交流和比賽方便，他們還一起組建瞭協會，名為氛圍營造者和雅士協會（La Sape）。
在這片全世界最貧窮的土地上，至少有6000多名的薩普，他們寧願餓肚子也要買奢侈品。
每隔一段時間，他們就會聚在一起，相互攀比、展示自己的穿搭，並交流最前沿的時尚信息。
他們把人來人往的街道當作時尚T臺，把滿地的垃圾當作裝飾，不顧周圍人詫異的眼光，自顧自地競選當季的“穿搭冠軍”。
全然忘記瞭，褪去華服後的自己，既不是什麼時尚達人，也不是什麼富翁，而是正在餓著肚子的普通人。
雖然他們職業不同，可能是出租車司機、可能是搬磚的民工，也可能是拾荒者或無業遊民，但相同的是，他們拿到錢的第一時間，不是去飽腹一場，而是沖向奢侈品店。
馬克西姆就是一名薩普，因為獲得過多屆穿搭冠軍，所以在群體中小有名氣，當周圍的人看到他時，就好像看到瞭大明星。
他表示，“真正的薩普隻穿昂貴、正版的衣服”、“寧願買二手也不買山寨”、“西服必須是名牌手工定制的，皮鞋再差也得是手工打造的……”
他的一席話被當地的薩普視作“信條”。
毫不誇張地說，幾乎每個薩普都練就瞭一雙識別正品和仿品的“火眼金睛”。即使這個薩普是個拾荒者，他也能一眼識破假貨。
從薩普“不經意”間露出的品牌Logo不難看出，Armani、YSL、Dior、Gucci等世界知名大牌是他們的心頭好。
而與品牌對應的高昂價格，就連國內收入超過平均線的白領們都有些望而卻步，但這些連溫飽和住宿問題都解決不瞭的薩普，卻出手闊綽。
“一套正牌西裝得500美元左右，而且隻有一套還不夠，你至少得擁有10套西裝才不至於被其他的薩普恥笑，我有12套西裝，總共花瞭將近5000美元。”
“我靠刷信用卡買衣服，第一次刷瞭8600美元，第二次6500美元，第三次7500美元。”
因為收入較低，不足以支撐薩普購物的欲望，所以貸款成瞭他們生活的常態。
“一身債務”和“衣著光鮮”一樣，已經成為薩普身上撕不掉的標簽。當地人調侃他們，“雖然穿著體面，但是口袋裡卻沒有一枚硬幣”。
更為糟糕的是，盡管薩普們已經足夠“節儉”，但是微薄的收入仍然抵不上他們購物時所欠下的債務。很快，債務如滾雪球般，越積越多。
為瞭還債，以便能夠繼續購物，他們不得不鋌而走險，開始從事偷盜、搶劫等非法勾當。
這不僅意味著薩普們將要面臨牢獄之災，還意味著原本就動蕩不安的剛果（佈）會變得更加不安全。
這不禁讓人疑惑，為瞭虛榮，連自由都失去瞭，值得嗎？想要弄清楚這個問題，就要先瞭解薩普背後的文化。
2
薩普文化的起源最早可追溯至非洲殖民時期。當時的非洲人，跟“體面”沒有一點關系，他們衣不蔽體、食不果腹。
法國人看到這種情況後，用二手衣服和制作法棍的方法，“敲”開瞭非洲國傢的大門。他們用衣服、食物抵工錢，雇傭瞭大批的非洲傢仆。
這些傢仆在幫傭的過程中增長瞭見識，受到瞭歐洲潮流服飾的沖擊。
他們逐漸意識到，衣服不隻是可以遮羞保暖那麼簡單，衣服的質感、穿搭還決定著外界對你的看法。
在這種背景下，他們的審美觀念漸漸向法國人靠攏，同時將“優雅與時尚”視為一生中最重要的事。即使生活再艱辛，他們也要省下牙縫裡的每一分錢，去購買體面的衣服。
非洲獨立後，雖然法國殖民者被當地人趕走瞭，但是他們的審美觀念卻被保留瞭下來，一直影響至今。
當初的那些傢仆，因為不再有法國人作為參照物，而自己又不願意與當地人“同流”，所以自發創立瞭“薩普協會”，以便相互交流。
從薩普今天的穿搭中，還能看出明顯的法式風格。比如，他們喜歡購買色彩鮮艷的衣物，特別是法國人的最愛——藍白紅三色，他們在搭配時，無論色彩如何跳躍和誇張，顏色的總數不會超過3種等。
隨著薩普影響力的擴大，不少國傢的媒體紛紛來到剛果（佈）采訪他們，順便介紹這種文化。
不少網友在瞭解之後，提出瞭自己的觀點。
有人提出批評：
“這不是典型的‘打腫臉充胖子’嗎？”
“他是打扮得光彩奪目瞭，但是他的孩子還在光著腳……”
有人替他們感到惋惜：
“說實話，現在時尚秀上的模特，都不見得比他們會穿，如果不是生在剛果，或許真的能有一片天地……”
有人比較客觀：
有人聯想到瞭國內的一些人：
薩普們面對這些聲音，表現得十分冷靜，“一些本地人都不能理解，更別說其他國傢的人瞭……我沒有辦法管別人的嘴。”
“我主宰自己的命運，掌握自己的靈魂，這有什麼錯？”
首先，薩普面對質疑時，能夠堅持自我的表現是值得肯定的。但不可否認的是，無論他們如何“自圓其說”，一些客觀條件決定瞭他們的行為必當會引起爭議。
一是他們的能力並不足以支持他們的消費欲望；二是他們身處的環境是HIV感染嚴重、資源貧瘠、經濟發展落後的剛果（佈），而不是時尚浪漫、經濟發達的法國。
他們和國內的一些年輕人一樣，需要認清現實。
3
這讓人不免想到電影《藍寶石》中的一個橋段：
小妮是銀樓職員，收入一般，她的好朋友卻是銀樓的老總方琳。方琳有一枚藍寶石戒指，令小妮十分羨慕，她曾暗暗發誓有一天存夠瞭錢，也要買一隻一樣的。
後來，方琳知道瞭小妮的心思，就將戒指戴在瞭小妮的手上，說是借給她過過癮。小妮拒絕不瞭藍寶石的誘惑，便提出用自己最喜歡的手串跟方琳交換，方琳同意瞭。
還沒等小妮顯擺，就被同事的一句話潑瞭冷水，她說：“小妮你這戒指在哪兒買的，看起來和真的一樣。”
小妮當即反駁同事，說這就是真的。同事雖然嘴上附和著小妮，但從眼神裡還是能看出來，她們根本不相信。
更刺激小妮的是，同事們一致認為，老總方琳手上的那串手串，一定價值連城。然而，隻有小妮知道，那串手串是假的。
小妮這才明白一個道理，富人即使佩戴假的也會被認為是真品，窮人佩戴真的也會被認為是假貨。人們艷羨和尊重的從來都不是物品本身，而是能夠消費得起奢飾品的能力和與之相匹配的社會地位。
明白這一點，就很好解釋為什麼薩普和國內的年輕人，寧願不吃飯也要購買奢侈品。這是因為，他們追求的並不是奢侈品本身，而是希望通過幾個月的“努力”，快速在別人眼裡實現“階級的飛躍”。
隻是他們並不明白，周圍的人並不會因為一個昂貴的包包、幾件體面的衣服，而予以他們相應的尊重，反而瞭解實情的人會覺得他們荒誕、可笑。
如果不是紀錄片一遍一遍地強調，薩普們穿的是正品，觀眾估計也很難相信這個連幹凈的水源都無法全面供應的國傢，會有人不惜斥巨資購買奢侈品。
就像生活中，越是智慧、資產越多的富豪往往越低調，在穿著方面也更“接地氣”。這是因為他們內心充盈、實力充足，在不依靠外物的加持下，僅憑自己也能獲得尊重。
反而是那些剛步入社會的年輕人，恨不得從頭到腳都被名牌的Logo包裹，好把自己打扮得像一個“成功人士”或“有錢人”。
隻是，假象永遠成不瞭真，沒有實力的支撐，人設就是一盤散沙，經不起別人的幾句質疑就倒瞭。
與其滿足於一時的虛榮心，不如盡早認清現實，腳踏實地，做一個真正實力強大的人。文/疏影