很多人不明白，在二戰之後，阿拉伯國傢在對外戰爭中，表現都不是很好，像敘利亞更是穩穩地輸掉瞭五次中東戰爭。美國中東軍事專傢Kenneth M. Pollack曾經對第一次中東戰爭到海灣戰爭期間，中東各國軍事效能進行瞭分析。
從1948年以來，阿拉伯諸國雖然都在戰爭中一輸再輸，但它們各國的戰力還是不一樣的，大體上可以分為兩個檔次，第一檔次的國傢為埃及、敘利亞、伊拉克、約旦，第二檔次的國傢為利比亞、沙特還有其他阿拉伯國傢。
第一檔次的國傢，部隊作戰勇敢，凝聚力強，指揮官的素質也好，而第二檔次的國傢部隊渙散，作戰士氣也沒那麼高，指揮官也瞎搞。按理來說，像第二檔次國傢的軍隊這樣，打敗仗是沒啥懸念的，當然不排除會出現人菜癮大的卡大佐這樣的，但像第一檔國傢，如敘利亞這樣的，為什麼也總打敗仗呢？在第三次、第四次中東戰爭中，敘利亞是主要參戰國中（以色列、埃及、約旦、敘利亞）表現最差的。
可是他們失敗的因素，並不是我們傳統所想的那樣，軍隊渙散、將軍白癡、武器落後等等，這些通通都沒有，而是與之相反。那麼阿拉伯各國軍隊沒有這些瑕疵，到底做錯瞭什麼呢？
既然不是軍隊的事，那就是將領的事瞭，俗話說“兵熊熊一個，將熊熊一窩”不是，可是阿拉伯軍隊（埃及、敘利亞、伊拉克軍）中的將領也都很不錯，在戰場上都能做出正確的判斷，這是不是很奇怪？其實，阿拉伯諸軍中的短板，是在基層部隊指戰員低素質上。
阿拉伯軍隊的士兵普遍文化程度低，像在埃及、敘利亞，在他們看來，當兵就是為瞭解決國內低教育水平青年就業的一種職業，所以大學生是不在征兵范圍的，約旦和沙特則喜歡忠誠度高，但文化水平低的貝都因人。這就導致一個大問題，就是士兵不能很好地操作那些高端武器，大炮打不準，飛機轟炸有偏差，坦克瞄不準，甚至槍都用不好。
而敘利亞戰鬥力被拉低，還有這幾個特殊原因，首先是它隔三差五地就發生政變，每次政變都會對有能力的軍官進行清算，使軍官隊伍遭到破壞。其次一些青年軍隊出身於阿拉維派、伊斯瑪儀派等少數宗教派系，大部分基層軍人出身於遜尼派，這就導致軍官和士兵之間互相不信任。當時阿薩德為瞭自己的統治，沒有將最精銳，對自己忠誠度高的軍隊投入到對以色列的戰爭中。同時阿薩德對蘇聯顧問不信任，處處排擠蘇聯顧問。
這就導致學習蘇聯的作戰體系學走瞭樣，蘇聯作戰體系要求基層指戰員要有靈活多變的素質，可是敘利亞軍隊卻辦不瞭，作戰隻能按部就班，按照作戰計劃打仗，面對基層指戰員主動性強、戰術想象力獨一無二的以色列軍隊，戰場成績刷零蛋也在所難免瞭。