《外交政策》刊文:特朗普政府對華政策的突變是對美國國傢安全的威脅!
本號一直關註的美國中國問題專傢史文在推特上贊揚瞭這兩位作者。他在7月30日的推文中這樣寫道:”斯坦伯格和戈登加入瞭越來越多的專傢和前官員的隊伍,對特朗普政府失控的中國政策進行炮轟。和這屆非常不稱職的美國政府的很多其他政策一樣,這些政策大大地損害瞭美國的利益。”
美國《外交政策》月刊網站7月29日刊發瞭兩位學者的文章,對特朗普政府的中國政策出現突變提出瞭批評,稱這是對美國國傢安全的威脅。
《外交政策》文章標題截圖
今天,我就和大傢一起來看看這篇文章的主要觀點。先簡單介紹一下兩位作者。
01 兩位作者簡介
菲利普·H·戈登(Philip H. Gordon)是外交關系委員會的高級研究員,奧巴馬政府前中東白宮協調員,並著有《輸掉漫長的比賽:中東政權更迭的錯誤承諾》一書,即將於2020年10月出版。
詹姆斯·斯坦伯格(James Steinberg)是錫拉丘茲大學(Syracuse University)麥克斯韋(Maxwell)公民與公共事務學院的教授,奧巴馬政府的前副國務卿,克林頓政府的前副國傢安全顧問。
02 文章主要內容
文章一開頭就提出瞭特朗普政府最新對華政策的背景,並將其對華政策進行瞭一個很好的歸納。他們這樣寫道:”由於新冠肺炎大流行造成的死亡人數和感染率上升、以及美國經濟遭受拖累,特朗普及其政府似乎已經為競選連任提出瞭另一種計劃:對中國發出戰鬥號令。”
在第一段接下來的內容中,他們提到瞭特朗普在此前做的一些事,比如說:稱贊瞭所謂的”重要的”第一階段貿易協議,並宣佈美中關系”是很長一段時間以來最好的”。
在第二段中,這兩位作者直言不諱地指出瞭現在特朗普政府在對中國態度上的突然轉變。提到瞭特朗普不再說一些奉承話瞭,而是轉向瞭另一個完全不同的政策。
他們接著寫道:”美國政府已開始將中國描繪成一個堅定不移的堅定的‘極權主義’敵人,其目標是摧毀美國的生活方式,並把馬克思列寧主義意識形態強加給世界。這是一個隻有特朗普第二個任期才能使我們免於的威脅。美國政府上周在一系列日益煽動性的演講中推出瞭其新戰略,最終以國務卿邁克·蓬佩奧(Mike Pompeo)於7月23日在理查德·尼克松總統圖書館的講話告終。蓬佩奧宣佈與中國的50年交往失敗,……,並警告美國人‘共-產-主-義-中-國-已經在我們的邊界內’。不祥的是,蓬佩奧堅持說‘我們必須促使中-國-改-變’,否則‘共-產-主-義-中-國-一定會改變我們’。“
菲利普·H·戈登
這兩位作者似乎也認為特朗普政府這樣做,在很大程度上是處於選舉政治的需要。他們這樣寫道:”讓反對中國的言辭升溫作為選舉策略會不會成功,還有待觀察,尤其是鑒於政府過去三年半來,壓倒性的記錄表明,在對中國(的政策)上存在內部分裂、不一致和政策失敗等。”
同時,這兩位作者也認為:”但是,這種威脅是真實存在的,兩黨領導人都敲響瞭警鐘…..。然而,無論選舉結果如何,可以肯定的是,新的言辭和處方都是適得其反的,並給美國的國傢安全帶來危險。在沒有現實前景的情況下,在中國推行(這樣的政策),對緩和中國在國內外的行為毫無幫助,同時加劇雙邊緊張局勢,增加直接沖突的風險,使本已嚴重的問題更難解決。”
他們指出:”蓬佩奧的核心前提是,過去的美國政府對中國實行’盲目接觸’,隻是天真地希望中國會自由化並與西方合作。的確,1970年代初放棄冷戰對抗而建立瞭更具建設性的關系,並沒有導致一些樂觀主義者所希望的國內政治改革。但是,正如中國學者江憶恩(Alistair Iain Johnston)最近證明的那樣,與中國交往的總統,包括尼克松,比爾·克林頓,喬治·W·佈什和巴拉克·奧巴馬,並不是絕望的浪漫主義者。他們不是主要為瞭促進人權或使中國民主化而與中國接觸,而是為瞭促進美國的經濟和安全利益。當美國利益受到威脅時,他們也毫不猶豫地挑戰中國,從克林頓政府在臺灣以外地區部署航空母艦、到佈什政府對中國銀行因支持朝鮮核導彈計劃而實施的制裁、到奧巴馬在南中國海的航行自由行動。”
對於自尼克松以來,歷屆美國政府的對華戰略是不是失敗瞭,這兩位作者的觀點是否定的。他們這樣寫道:“這是一種微妙的、兩黨合作的中國戰略,在許多方面都取得瞭成效。……外交關系的建立,幾乎沒有使其成為美國的盟友、或消除這兩個國傢之間的深刻分歧,但是如今,不讓中國作為敵人的好處,已經存在瞭很長的時間,以至於它們在很大程度上被認為是理所當然的。如果蓬佩奧的言辭攻擊激起瞭中國民族主義的火焰,並導致不受限制的軍事和政治競爭(這種可能性似乎越來越大),那麼接觸的好處將再次變得顯而易見。“
詹姆斯·斯坦伯格
他們接著對蓬佩奧的一些說法進行瞭駁斥,寫得非常精彩!
他們這樣寫道:”甚至從經濟角度來看,蓬佩奧認為,美國人民與中國交往瞭50年,都沒有什麼成果可以拿出來秀一秀。和特朗普政府的許多主張一樣,這與事實不符。的確,中國一直在嘗試利用開放貿易的利益,而並不總是做出回報性舉動。而美國領導人應該已經做瞭更多的努力,來回擊並幫助捍衛受中國行動傷害的美國公司和工人。但是,與中國貿易一直是一條單向街的觀念,忽視瞭兩代美國人從進口負擔得起的消費品、高端制造業出口的低成本投入、以及美國在服務和農業產品的出口順差不斷增長中獲得的好處。在過去的二十多年中,中國一直是美國在世界各地增長最快的出口目的地之一,為美國提供瞭數十萬個就業機會。根據穆迪分析公司(Moody’s Analytics)的一項研究,特朗普與中國的貿易戰,已經使美國損失瞭大約 30萬個工作崗位,平均每個傢庭因價格上漲而損失瞭約600美元。美國消費者或出口商將從進一步切斷與中國的貿易中受益的想法,是具有非常大的誤導性的。對有問題的中國貿易慣例的回應,(應該)是與美國在亞洲和歐洲的盟國聯手解決這些問題,而不是進行失敗的關稅戰或以損害美國工人、農民和消費者的方式讓兩個經濟體’脫鉤’的幻想。”
他們也指出,美國不能丟掉盟友,而是應該團隊盟友以共同對付來自中國的挑戰。他們這樣寫道:”當政府強調美國不能獨自面對中國的挑戰,並應與其他民主國傢更緊密地合作以對抗中國的做法時,美國政府的立場更為堅實。但是,這一主張顯得很空洞。在過去三年半的時間裡,美國政府一直在削弱美國的聯盟。美國政府通過勒索日本和韓國,以為部署在日韓的美軍支付更多費用;單方面取消與韓國的軍事演習;譴責歐洲盟友‘比-中-國-更-糟-糕’;質疑北約的國防保證;並對與歐洲、亞洲和北美洲的盟國和夥伴的貿易征收關稅。蓬佩奧關於中國一直在‘疏遠潛在的盟友[並] 在國內外打破信任’的說法,可能更準確地反映在他所服務的政府身上。”
在談到今天的中國時,他們這樣寫道:”2020年崛起的中國並不是1986年衰落的蘇聯。盡管兩國之間存在巨大分歧,但美國和中國擁有共同利益,包括應對大流行性疾病、氣候變化以及維持全球經濟增長。蓬佩奧批評過去的政府幻想可以通過開放和貿易來改變中國,同時暗示通過嚴厲的言辭和孤立會以某種方式實現變革(特朗普在委內瑞拉、伊朗或古巴用瞭這種方法但是沒有成功),真是莫大的諷刺。”
他們認為,”與一廂情願地認為,美國高層官員的言辭攻擊將神奇地改變中國……相比,重建美國的國內實力和團結(並利用而不是疏遠民主盟友)將是一種更有效的方法。”
他們最後寫道:”特朗普和蓬佩奧可能希望,對中國的好戰將轉移政府對病毒大流行的悲慘處理,或激發恐懼的美國人投票支持承諾對北京進行攻擊的政府。這是否會導致選舉對特朗普有利,是值得懷疑的。可以肯定的是,冷戰式的對抗,可能會使特朗普和蓬佩奧聲稱他們要如此這般下決心要解決的問題,變得更加嚴重。”
結語
這兩位作者,看來還是比較瞭解特朗普政府,也比較瞭解中國的。正如他們最後的那句話所說,特朗普和蓬佩奧最終會明白,他們的所作所為隻會適得其反的!
本號一直關註的美國中國問題專傢史文在推特上贊揚瞭這兩位作者。他在7月30日的推文中這樣寫道:”斯坦伯格和戈登加入瞭越來越多的專傢和前官員的隊伍,對特朗普政府失控的中國政策進行炮轟。和這屆非常不稱職的美國政府的很多其他政策一樣,這些政策大大地損害瞭美國的利益。”
史文的推文截圖
在國內,不少人認為,特朗普這幾年,確實把美國的實力給削弱瞭,特別是在軟實力方面。所以,應該可以說,英雄所見略同啊,所以史文說的也沒錯!為什麼會這樣呢?根據特朗普的前國傢安全顧問博爾頓的說法,特朗普從來就沒有把美國的國傢利益放在第一位,而是把他自己的一己私利放在第一位!你說,在這樣一位總統的領導下,美國如果沒有正在危險地下滑,那才是怪瞭呢!要不,讓特朗普再幹上四年?!要是咱說瞭算就好瞭!不知道,美國人民會在11月3日做出怎樣的選擇?!(完)