在2020年的最後一天，美國《紐約時報》除瞭發佈瞭一篇惡毒攻擊中國的防疫工作的文章，還刊登瞭一篇質疑中國的脫貧項目投資“耗費高昂”和“不可持續”的報道。
不過，不少外國網民在看到這篇報道卻紛紛表示，中國的脫貧工作很值得肯定。
而更奇怪的是，撰寫這篇報道的《紐約時報》記者，其實也在他個人的賬號上肯定瞭中國的脫貧項目。可他的這些話語，卻並沒有出現在他的報道裡……
如下圖所示，在這篇名為“工作、住房和牛：中國為消除極端貧困而開銷巨大”的報道中，《紐約時報》一上來便寫道：“中國為幫助該國最貧困的民眾而投入巨大，但這個做法很多發展中國傢都難以效仿，就連中國自己也難以維持。”
之後，在正文部分，這篇報道雖然一邊在相對中性地介紹瞭中國脫貧項目的一些措施，如給貧困鄉村的村民提供營生的產業扶持，並未他們免費修建住房、安裝太陽能板等等，但報道仍在不斷對中國脫貧項目的可持續性表示懷疑，包括引用世界銀行中國、蒙古和韓國局局長芮澤的話說稱“中國消除鄉村絕對貧困的工作是很成功，這種做法是否能持續就不一定瞭”。
不過，當這篇報道被發到境外的社交網站推特上後，包括不少美國人在內的外國網民卻沒有跟著該報的“節奏”走，反而對於中國政府願意投入巨大的力量幫助自己的民眾脫貧而表示瞭肯定。
下面這位美國網民就表示，雖然他不是中國的粉絲，但他認為中國這種脫貧的做法值得肯定。
另一位美國網民則諷刺起瞭《紐約時報》這篇報道的口吻，稱該報仿佛是在說投資給窮人是錯誤的。
一位外國網民還拿中國對比起美國來，稱當中國願意投入7000億美元消除貧困時，美國每年卻在花大筆大筆的錢讓許多中東地區的人民陷入貧困。
不僅如此，當這些網民發現《紐約時報》一邊說中國的扶貧項目“不可持續”，一邊卻透露出中國過去5年投入瞭7000億美元用於脫貧，且這個數字隻占中國每年經濟輸出的1%後，他們還紛紛幫該報做起瞭“數學題”。
比如下面這位外國網民就寫道：
“中國過去5年投入7000億美元幫農村人口脫離極度貧困，也就是每年1400億美元。
與其同時，美國每年的國防支出就是7000億美元。
中國每年的軍費是2250億美元。2250億+1400億=3650億。中國每年的軍費再加上幫農村人口脫離極度貧困的費用，僅僅是美國軍費的一半。”
一位加拿大左翼媒體人還由此挖苦說，他能感到《紐約時報》這篇對於中國看起來很成功的脫貧項目的報道中，潛藏著一種惱怒和酸葡萄的情緒。
同時，這位媒體人也認為美國應該學習中國致力於消除貧困的做法，並稱如果華盛頓那些鷹派如果執意要和中國打冷戰，這才是兩個國傢應該較量的領域。
這些留言其實反映出，盡管《紐約時報》使用瞭相當消極負面的口吻報道瞭中國的脫貧項目，但該報在“耗費巨大”“不可持續”上進行炒作的做法，卻反而觸動瞭很多不滿自己的國傢窮兵黷武、不知改善民生的美國和西方國傢的左翼網民，甚至令中國對他們產生瞭一定的“向心力”。
換言之，這篇原本是要“黑”一下中國的報道，卻意外地“講好”瞭一個中國的故事。
不過更令人意外的是，就連撰寫《紐約時報》這篇報道的記者，其實也在他的個人賬號上肯定瞭中國的脫貧工作。
如下圖所示，這位記者昨天在他的個人賬號上就連發多個網貼介紹瞭他的這篇報道，並在其中這則貼文中寫下瞭這樣的話：
“當我在沒有中國政府的陪同下跑瞭中國最貧困省份的六個山頭小村莊後，我在這6個地方都發現脫貧項目正在給當地帶來巨大改變的證據：新的房屋、道路、太陽能路燈、政府補貼的工廠，還有更多。”
“北京和上海那些富裕的居民很喜歡將脫貧項目說成是浪費納稅人的錢和政治作秀，但在這些鄉村中，該項目確實帶來瞭很大的改變。”
然而，他的這些對中國脫貧工作相當正面的發現和認知，並沒有出現在他的報道中……