（文/觀察者網 邢曉楠）據《衛報》（The Guardian）12月9日報道，國際刑事法院正式放棄瞭對英國軍隊於2003年至2008年在伊拉克犯下戰爭罪的長期調查，但又稱有理由相信暴行確實發生瞭。至於放棄調查的理由，檢察官表示，是因為“英國已經采取行動來調查這些罪行瞭”。
但一位獨立調查人員卻告訴BBC，在他們就英國在伊拉克犯戰爭罪的調查中，數千起投訴隻有一起未被駁回，其他的都被撤銷瞭。不過英國國防大臣非常高興，雖然他們“經過十年調查卻未對任何士兵提出指控”，但畢竟“工作得到瞭國際刑事法院的認可”。
前有特朗普因為國際法院調查美軍在阿富汗的戰爭罪行制裁檢察官，後有莫裡森因為澳軍殺害阿富汗平民的漫畫而“要求中國道歉”。如今，盡管國際法院檢察官已經確認英軍“犯下暴行”，但針對暴行的全面調查仍然停止。
此情此景，無怪乎讓人權觀察組織的高級法律顧問直言：“檢察官決定結束對英國的調查，無疑會助長人們對司法雙重標準的認識。”
相信“犯下暴行”的同時宣佈“此案結案”
《衛報》稱，國際刑事法院檢察官法圖·本蘇達（Fatou Bensouda）於周三表示，有“合理的理由相信”英國武裝部隊可能在伊拉克犯下瞭故意殺人、酷刑、不人道/殘忍待遇和強奸等暴行。
本蘇達補充：“（我的辦公室）進一步發現，多個層面的民事監督和軍事指揮失誤，促成瞭英國士兵在伊拉克對被拘留者犯下的罪行。”
在一份184頁的報告中，本蘇達辦公室列出瞭初步審查的結果。但到最後，她卻宣佈此案現在結案，國際法院不會展開全面調查。
至於“結案”的原因，本蘇達表示：“經過詳細調查，盡管報告中表達瞭擔憂，但檢察官辦公室無法證實對於英國調查檢察機關阻止調查的指控。”
《路透社》在12月9日的文章中指出，檢察官認為“英國已經采取瞭真正的行動來調查這些罪行”，而國際刑事法院隻有在發現一國無法或不願對所指控的暴行采取行動時才進行幹預。
法媒法蘭西24（France 24）也解釋道，國際刑事法院是一個“萬不得已的法院”，即“國際刑事法院隻有在認為沒有真正將嫌疑犯繩之以法的情況下才會介入。”
本蘇達也解釋：“國際刑事法院不是一個人權機構，它的任務是決定是否應該在刑事案件中代替國傢行使職權。”
如此說來，面對“已經采取行動來調查罪行”的英國，國際法院顯然是可以“放棄調查”瞭。
“醜陋的雙重標準”
BBC（英國廣播公司）在今年6月的一篇報道中指出，一位獨立調查人員被要求調查上千項有關英國士兵在伊拉克所犯戰爭罪的指控。但服務檢察機關（SPA）負責人安德魯·凱利（Andrew Cayley ）表示，現在隻剩下一宗案件正在審查中。而其他未被審查的案件被駁回的原因，據安德魯在接受BBC 第四電臺的“法律行動”節目采訪時發言，是“缺乏可靠的證據或犯罪行為處於‘非常低的水平’”。
此外，BBC還在這篇文章裡表示，國防部先前發佈瞭一份聲明，堅決反對軍人和退伍軍人受到反復調查和可能起訴的威脅。
《衛報》稱，國際刑事法院的撤訴使一些公民自由組織感到失望。人權觀察組織（Human Rights Watch）高級法律顧問克萊夫·鮑德溫（Clive Baldwin）表示：“英國政府一再表現出對調查和起訴英軍在海外犯下的暴行沒什麼興趣。檢察官決定結束她在英國的調查，無疑會助長人們對司法醜陋的雙重標準的看法：一種是對強國的做法，另一種是對影響力較小的國傢采取的另一種做法。”
英國國防大臣本·華萊士（Ben Wallace）則對國際刑事法院“放棄調查英國軍隊行為”的消息表示：“審查證實，英國有意願並有能力調查和起訴武裝部隊人員的不當行為。”
“我感到高興的是，我們在提高調查質量和擔保方面已經做的工作和要繼續做的工作得到瞭國際刑事法院的認可。服務司法系統審查和任命理查德·亨利克斯（Richard Henriques）爵士為我們的調查過程提供擔保，都能幫助確保我們擁有世界上最好的服務司法系統。”
不過，雖然調查撤銷瞭，但檢察官本蘇達仍然提到，英國國內經過瞭十年的調查，卻沒有對任何士兵提出指控——“這一結果剝奪瞭受害者的正義”。
針對此事，《路透社》在文章末尾還提到，國際刑事法院也參與調查瞭美國和其他部隊在阿富汗附近犯下的戰爭罪。美國一直拒絕承認國際刑事法院的權力，當國際刑事法院調查美國的戰爭罪行時，特朗普采取瞭前所未有的舉措——對檢察官本蘇達和另一位高級法院官員下達瞭制裁令。
而就在上個月，澳大利亞當局的一份報告也提到，該國特種部隊在2005年至2016年期間於阿富汗殺害瞭39名手無寸鐵的囚犯和平民。報告發佈後，澳大利亞總理莫裡森因為中國外交官在推特上發佈瞭“一個畫手基於事實”創作的漫畫，火速發佈視頻要求中國道歉。
值得一提的是，該事件發生後，英國外交部發言人告訴《衛報》，外交大臣多米尼克·拉佈（Dominic Raab）明確表示：“我們將永遠與澳大利亞肩並肩站在一起，確保我們保護我們的關鍵利益和價值觀。”