近日，美國媒體彭博社發佈瞭一個名為“新冠疫情時代那些最適合和最不適合去的地方”的排行榜。
其中，中國雖然在多項涉及新冠疫情的數據中表現優異，卻在53個國傢和地區中僅僅排行第8。
新冠疫情最為嚴重的美國，則排名第18。
下圖，便是彭博社給出的這一排行榜中前18個國傢和地區的具體排名。其中，遠離歐亞和美洲大陸、人口較少且密度不高的新西蘭，被這份榜單排在瞭第一位。
而日本、韓國、芬蘭和挪威雖然目前疫情還在持續，而且新的病例還在出現，卻也排在瞭2、4、5、6位，都超過瞭中國這個在“過去1個月裡每10萬人中的確診人數”以及“過去一個月裡致死率”這兩項疫情相關的重要指標中均標為“0”的國傢。（註：臺灣作為中國東南沿海的一個省，在榜單中排第3屬於正常表現，這裡不再談及）
（截圖來自彭博社的排行榜）
所以，相信不少人看到這裡一定會很奇怪，為啥中國在疫情相關的數據上表現得那麼好，卻隻能排在第8呢？
這主要是因為彭博社的這個榜單，在設計上比較“用心”。
首先，大傢應該已經給註意到瞭，諸如芬蘭和挪威這兩個排在中國前面的國傢，過去一個月裡每10萬人的感染數分別是129和281人，卻仍然屬於和中國一樣“藍色”（即“優秀”）的范疇。
（截圖來自彭博社的排行榜）
這是因為，彭博社在這個榜單中考察的53個國傢和地區裡，還有過去一個月裡每10萬人的感染人數高達2300多人的國傢，比如捷克和比利時。
（截圖來自彭博社的排行榜）
結果，就好比一個原本100分制的考試，一下子變成瞭2300分制。那麼像中國這種考瞭近乎滿分的，和芬蘭、挪威這種被扣瞭一兩百分的，就一下子都屬於“優秀生瞭”，更別提才被扣瞭10多分的日韓瞭。
在通過這種方式把日本、韓國乃至芬蘭和挪威等國，在疫情防控的成果上都拉到瞭與近乎滿分的中國“同一起跑線”之後，彭博社還在這個榜單中設計瞭一組“生活質量”的評比項目，包括“封鎖嚴厲程度”、“社區流動性”、“經濟增長預期”、“醫保水平”，以及將“人口受教育程度、人均GDP以及人均壽命”三項指標合一的“人類發展指數”。
（截圖來自彭博社對排行榜的介紹）
其中，“醫保水平”和“人類發展指數”可以說是西方發達國傢的“默認加分項”。就連法國、比利時和捷克這種排名末尾的國傢，都靠著這兩項而避免瞭墊底的命運。
（截圖來自彭博社的排行榜）
而中國這個人口14億的國傢，雖然在這兩項的得分中在發展中國傢算不錯的，但比起其他發達國傢和地區，就被壓低瞭。
（截圖來自彭博社的排行榜）
但最直接壓低中國排名的，還是中國在“封鎖嚴厲程度”上獲得的“差評”。
我們都知道，自新冠疫情以來，西方輿論一直在帶著意識形態眼光看待和排斥的中國在應對武漢第一波疫情時所采取的嚴格的封鎖措施，稱我們的防疫措施是“嚴酷的”、“不自由”、“不民主”。所以，中國在這份由西方評出的榜單上，在此項上獲得“差評”，其實並不令人意外。
可諷刺的是，在這同一個榜單上，在“社區流動性”（即人們去單位上班和去購物中心的情況相比疫情前的減少程度）評比項上，中國卻又獲得瞭良好的成績，僅下滑瞭2.7%。
（截圖來自彭博社的排行榜）
這明顯與中國在“封鎖嚴格程度”上的“差評”自相矛盾瞭。畢竟，既然中國的封鎖措施過於嚴格，為啥中國的“社區流動性”又這麼好呢？而且除瞭中國以外，絕大多數在“封鎖嚴厲程度”上被打瞭“較差或差評”（米色/橘黃色）的國傢和地區，在“社區流動性”上也得到瞭“較差或差評”。隻有中國在這兩項上的得分反差如此強烈。
（截圖來自彭博社的排行榜）
這種矛盾或許說明，設計這個榜單並給中國在“封鎖嚴厲程度”上打出低分的人，並沒有認真地去瞭解中國的封鎖措施，而更像是僵化地在根據西方輿論先入為主的偏見而打分。咱們國人應該都清楚，在武漢初期采取強烈的防疫措施將國內的疫情基本控制住後，我們中國之後采取的一直是很科學的疫情風險分級管理制度，所以即便個別地區出現過小規模的疫情，也並沒有影響到更大地區乃至全國的正常社會經濟秩序。
所以，這樣的防疫措施被打上“差評”，隻能反映出評分人的無知或偏見。
最後值得一提的是，這份彭博社的榜單除瞭通過“巧妙”的設計將中國排在瞭第8，還令目前以累計感染人數超過1200萬和死亡人數近26萬而成為世界疫情最嚴重國傢的美國，在53個國傢和地區中排到瞭第18名，而且除瞭每100萬人的死亡率得到瞭“較差”的評價，在疫情相關的其他選項中，美國居然都得到瞭“較好”或以上水平的得分。
這可比中國被排在第8，要魔幻多瞭……
（截圖來自彭博社的排行榜）