日本政府基本決定，將福島核電站總量超過120萬噸的“處理水”排入太平洋的消息公開後，引發輿論嘩然。
日本出於狹隘利益考慮，讓太平洋周邊國傢替其背鍋的舉動，是反人類的。在此之前，中國網絡上就有一些人嘗試為福島災後處理洗地，遭遇廣泛質疑。在日本決定向太平洋排處理水的消息公佈後，居然仍有一些“日吹”繼續睜眼說瞎話。
比如有“日吹”文章把“日本要把100萬噸核廢水倒入太平洋”直接定性為謠言。
刀哥把他們的言論做瞭一些整理。
言論一：處理水不等於核污染水。
處理水不等於核污染水，但其中仍有少量核物質不能完全除去。這些處理水最終如何處置呢？日本的辦法是，用海水充分稀釋到國傢排放標準的1/40左右後，花30年時間逐步排放到海裡；另有含核物質的氣體是通過空氣充分稀釋到低於國傢排放標準後才逐步向大氣排放。這樣的處理方法完全是科學的安全的，並不會對環境造成污染。關於這個事情，日本的各大媒體都有報道，事實是非常清楚的。東京電力的網站上也有非常詳細的信息公開。
答：這一條片面地全部采信瞭日本政府的說法，刻意回避瞭全球科學界的質疑，完全是睜著眼睛說瞎話。
國際上及各國的確有排放含有放射性物質的污水、廢氣標準，卻從來沒有一個發生核污染事故之後可以向自然界“安全”排放事故污染物的“標準”，拿正常生產情況下經過工藝處理之後的污水、廢氣，來跟經過重大核污染事故產生的污染物劃等號，是無恥的偷換概念。
我們首先需要看到誠意。如果不承認上面兩者性質上根本的不同，那麼，所有核電站都可以無所謂保證絕對安全的問題，所有核電站未來都可以隻關註安全排放，不必關註安全生產。
況且，誰能保證，經過重大核污染事故產生的污染物，跟正常生產情況下經過工藝處理之後的污水、廢氣無區別？就像網友反駁“日吹”時說的，你說安全，你先喝？
在整個福島處理水問題上，日本政府與東電公司從頭至尾有什麼公信力可言呢？
有一段時期，日本官方用“氚水”來定義核污染水。結果2018年8月，一些環保人士和自由記者經過認真分析東電公司發佈的數據，發現“處理水”遠不是僅僅殘留氚，2017年度的“處理水”有60次碘129嚴重超標。此後，東電也承認還存在鍶90嚴重超標的問題。這就樣，日本官方才不再使用“氚水”，而改用“處理水”。
結果不久後，日本專傢再次發現問題，即經過東電設備處理的“處理水”，其全β值與主要的七種核種之間合計值不符。
所以所謂的“處理水”，也是日本政府的公開欺騙。
“日吹”隻采用日本政府和東電公司的說法，對日本科技界和民間的質疑都絕口不提，是什麼意思呢？
言論二：氚是安全的。
處理水中主要是氚，氚是一種對人體危害較小的放射性元素，不容易被海洋動物和海底沉積物吸收。
答：這一條同樣是對日本政府一傢之言的偏聽偏信。
今年8月的美國《科學》雜志就刊文說，福島核電站核污水處理罐中還含有多種放射性成分，需要更多關註將這些污水釋放到海洋可能帶來的潛在危險。
除瞭難以去除的氚之外，2018年科學傢發現在處理後的污水中還存在一些放射性同位素，包括碳14、鈷60和鍶90。雖然這些同位素的含量遠低於氚的含量，但它們在不同污水處理罐中的含量可能存在很大差異。
根據東京電力公司的估計，有超過70%處理後的放射性污水，還需要通過第二次處理減少其中的放射性同位素含量，才能滿足釋放到海洋的標準。和氚不同，它們需要更長的時間降解，並且它們很容易進入海洋沉積物，與海洋生物如魚類具有很強的親和力。這些同位素對人類具有潛在的毒性，同時能以更長久和復雜的方式影響海洋環境。例如，碳14在魚體內的生理濃度可能是氚的5萬倍。而鈷60能在海底沉積物中富集，濃度可能會上升30萬倍。
為瞭處理這些放射性同位素，科學傢首先要清除處理罐中剩餘污水裡的放射性污染物，隨後要根據污水中剩下的放射性同位素制訂新計劃。而即使經過瞭第二次污水處理，為瞭評估處理過的放射性污水釋放後帶來的後續影響，仍需要對污水的每一種同位素含量進行全面核算。除瞭放射性物質可能對海洋環境造成嚴重污染，由於洋流作用，放射性物質還可能會隨著海洋運動擴散到整個太平洋海域甚至全球海洋環境。
言論三：美國和加拿大為何沒有抗議。
“從國傢層面上來說，如果日本真的要直接向海洋排放污染水，洋流方向上處於下遊的加拿大和美國都不會默不作聲。日本充分公開信息的情況下，其他國傢要譴責，也是需要拿出證據的。所以國傢層面上是沒有什麼好擔心的。”
答：這是“友邦驚詫論”的新變種：我們美國“爸爸”都沒“驚詫”，你有什麼資格“驚詫”？！
中韓是日本的周邊國傢，美國和加拿大不是日本的周邊國傢。別的國傢怎麼表態跟我們無關，難道中國對事關國傢利益的事情怎麼表態還要去華盛頓跟渥太華請示？
言論四：韓國栽贓嫁禍，日本接受原子能機構監督。
前不久有朋友從東京出發去首爾，自己攜帶核輻射量測定器，結果測得結果顯示，首爾的核輻射高於東京。近年由於日韓矛盾激化，韓國在國際上到處散佈謠言說日本核輻射有問題。但是日本作為世界原子能機構（ＩＡＥＡ）成員國，是向國際公開數據並接受國際監督的。包括外國人在內的任何人任何組織都可以來日本實際測量核輻射量並且公開數據。2019年9月16日在維也納舉行的世界原子能機構（ＩＡＥＡ）年度大會上，日本代表發言說，我們的排放是不超標的，沒有任何證據表明排放會對海洋環境造成影響。
答：這些“日吹”比日本政府發言人還專業。所謂“首爾輻射高於東京”的說法，安倍晉三曾經在與韓國總理文在寅的會面中，拿來教訓和譏諷文在寅對福島核污水排放的質疑。
然而這種說法是站不住腳的。且不論福島事故產生顆粒隨大氣移動和沉降的位置，居民日常取暖所用燃煤也含有放射性同位素，而韓國傢庭使用天然氣的普及率是低於日本的。
至於拿原子能機構說事，如果日本能接受國際原子能機構完全的監督，而不是開放幾個地點供“參觀”，才是真正的公開透明。
言論五：福島的處理水比“某些國傢”的自來水都安全。
答：你說安全，你先喝？
刀哥註意到，此次替日本洗地的一些“日吹”賬號，在以往的一些言論當中，把中國人民反對日本侵略的鬥爭稱為“排外”，稱為“暴民”，稱揭露日軍南京大屠殺罪行的女作傢張純如捏造。這些言論與日本右翼的瘋狂無恥言論高度一致。
有相關領域專傢在看到這些“日吹”為福島處理水洗地的言論之後認為，這些言論與日本官方保持高度一致，且有一定的專業性，恐怕不是單純的“自覺”，而是收到瞭一些風聲（指示）之後的配合舉動。