導語：
盡管國內疫情肆虐，但美國的政治傢們，並沒有停下對中國的“圍堵”，在總統特朗普前一向忙著競選的同時，美國國務卿蓬佩奧卻滿世界的遊走，每到一個地方就抹黑，詆毀中國。
如果說蓬佩奧之前在歐洲所謂的“鐵幕演說”，是美國吹響準備用冷戰的方式，對付中國的號角的話，那麼最近來美、日、印、澳密謀的印太“小北約”，就是其想用冷戰中圍堵蘇聯的方式，在軍事上圍堵中國的實踐。
冷戰漫畫
那麼，美國人把冷戰中對付蘇聯的那一套，生搬硬套的用來對付中國，還能起到當年的效果嗎？
一、冷戰中，美國人裹挾歐洲，用經濟制裁蘇聯，是其最後拖垮蘇聯的基礎
經濟基礎決定上層建築，在近半個世紀的冷戰之中，前蘇聯之所以最後被美國拖垮，經濟上的因素是最基礎，也是最現實的問題。
美國人制裁蘇聯經濟發展的套路，與現在制裁中國經濟發展的套路幾乎一致，主要是聯合歐洲，對蘇聯進行經濟上的孤立，使其無法在二戰後日漸重要的國際貿易中得利。
現代人們研究蘇聯經濟崩潰的原因時，很多人歸結為工業體系的不平衡，隻重視軍工企業，而不註重其它民生經濟的發展，對外貿易上嚴重依賴能源出口等等蘇聯國內的原因。
確實，蘇聯經濟的崩潰，最根本的原因當然是內部因素。但也不能忽視美國的經濟制裁，對蘇聯經濟的重要影響。
說蘇聯人依靠能源貿易沒錯，但就算是它想依賴別的產品，也沒有市場啊。冷戰之中前蘇聯陣營的社會主義國傢，大都是窮國，小國，在經濟上不但無法成為蘇聯的助力，反而要不斷的靠蘇聯救濟。
俄羅斯重現前蘇聯紅場閱兵，二戰時期蘇聯紅軍曾經從這裡直接走向戰場
當時世界上最大的消費市場是美國和歐洲，但因為美國人聯合歐洲在經濟上對於前蘇聯的制裁，這個最大的市場，對於蘇聯產品是關閉的。
就算是蘇聯意識到瞭自己經濟的失衡，想要用其他工業產品替代能源貿易，他們也沒有足夠的市場來支撐。說蘇聯人在民用產品上不行，但制造電視機，對於當時蘇聯來說，並不是什麼難事，可是就算把電視機制造出來瞭，賣給誰呢？
這其實就等於用經濟制裁的方式，放大瞭蘇聯經濟中原本就存在的問題，為以後蘇聯經濟的凋敝埋下瞭伏筆。
說完瞭蘇聯，再反觀如今的中國。首先與蘇聯不同，因為中國不在全球范圍內推行自己的意識形態，所以世界其它各國，可能在美國人的煽風點火下，對中國有一些偏見。但是顯然，這份偏見不能阻止他們與中國做生意的欲望，畢竟在可以預見的很長一段時間內，中國都將是世界上最大的單一國傢市場，印度雖然人口可能很快會超過中國，但他們購買力堪憂。
這種局面下，美國雖說要在經濟上制裁圍堵中國，但就連他們自己，也無法與中國經濟全面脫鉤，更別提讓別人與中國脫鉤瞭。
其次，冷戰中美國拖垮前蘇聯，不是一朝一夕完成的，耗費瞭幾十年的功夫，才慢慢拖垮瞭蘇聯，但從今天的全球政治格局來看，時間明顯不在美國人那邊，就算施行經濟制裁對中國經濟有一定影響，但要促使這種影響發生質變，美國人沒這個時間，拖可以，但誰先跨就不一定瞭。
所以說，美國人用冷戰之中制裁圍堵前蘇聯經濟的方式，來對付中國，肯定會對中國經濟發展有影響，但想以此拖垮中國經濟，並不現實。
二、軍事上，美國人在冷戰中拖垮前蘇聯的方式，並非直接的武力對抗，而是無休止的軍備競賽，但從這一點來看，因為中國奉行的是積極防禦的國防政策，美國人也難如願
冷戰，最顯著的特點，就是超級大國之間，不會直接爆發大規模的軍事沖突，一方面互相有核武器威懾，另一方面大國之間的戰爭，所要付出的代價實在太重瞭，一艘航空母艦數百億美元，一架先進的隱形戰鬥機數億美元。
而大國之間如果真的爆發戰爭，損失就不是一架戰鬥機或者一艘航母的事情，更別提由戰爭帶來的其他支出。美國人打越南花掉瞭8000億美金，那還是幾十年前的事情，放在現在至少是數萬億美元，而越南的體量，跟中國根本沒法比。
福特級航空母艦，一艘就價值數百億美金
所以，不管是美國與前蘇聯，還是未來可能的美國與中國之間，軍事對抗的形式轉變為大規模戰爭的這個可能，基本為零。一來不敢打，二來打不起。
不會爆發直接的大規模戰爭，那麼軍事對抗的方式，就隻能變成軍備競賽，然後用龐大的軍費支出拖垮對方。
美國能夠在冷戰之中拖垮前蘇聯的經濟，圍堵並制裁蘇聯的對外貿易，隻是基礎。算是在兩國經濟競爭之中的戰略防守，先讓你賺不到錢，而我還可以賺到錢，這樣就贏瞭一半。
另一半，則是通過渲染威脅，將前蘇聯拉入與美國軍備競賽的套路之中，這可以看做是美國打垮蘇聯經濟的戰略進攻，光讓你賺不到錢還不行，得讓你大把的花錢。
本來就因為人傢制裁，賺不到錢，又被迫卷入軍備競賽，不停的花錢，對於蘇聯本就脆弱的經濟來說，當然是雪上加霜。
那麼這種方式對中國還有效嗎？首先是賺不到錢的角度，正如前文所說的，因為如今中國與世界的貿易聯系日趨緊密，這幾乎是不可能的事情，所以美國人戰略防守首先就失敗瞭。
用對付蘇聯的辦法對付中國，中國可能會少賺錢，但是美國同樣也要少賺，甚至少賺的還要比中國更多。
再從以軍備競賽的方式迫使中國花錢這方面來看，近年來國內各種新裝備層出不斷，軍艦下餃子一樣下水，軍費開支肯定要加一點。但與蘇聯不同的是，我們奉行的是積極的防禦政策，換句話說，在雙方的軍備競賽之中，中國是防守方，美國是進攻方。
這就好比古代守城和攻城一樣，在雙方武器基本上沒有代差的前提下，攻城的一方肯定要比守城的一方花費更多的人力物力財力。
在冷戰不會演變成熱戰的前提下，中國在這場被迫的軍備競賽中，所要花的錢，遠低於美國。這種軍備競賽，與其說是在拖垮中國經濟，不如說是在拖垮美國經濟。
B2戰略轟炸機
至於萬一爆發瞭熱戰，那麼在中國傢門口打，當然對中國經濟損失更大。問題是，一旦中美之間爆發熱戰，而且還波及到瞭本土，人類該考慮的就不是經濟的問題瞭，而是在大概率爆發的核大戰之中的生死存亡問題。
所以說，從軍事的角度來看，美國想以冷戰中對付前蘇聯的方式對付中國，恐怕不僅不能如願，還要南轅北轍。
三、冷戰中美國拖垮前蘇聯的致命一擊，是利用文化侵略，腐蝕瞭前蘇聯的意識形態，掀起瞭顏色革命，這一點，值得我們警惕
堡壘總是從內部突破的，美國人利用冷戰，給前蘇聯的致命一擊，是用文化侵略，讓前蘇聯人相信瞭所謂的美國式的“民主自由”，而拋棄瞭社會主義形式下的更重視“公平和平等”的價值觀。
當然這裡頭還是有蘇聯後期，高層腐敗墮落，喪失瞭共產主義者的核心信念，使得本應該是社會主義制度下優勢的“公平和平等”，變成瞭謊言，老百姓發現所謂的“公平”並不公平，所以才會被美國人利用，掀起瞭顏色革命。
但時至今日，所謂“自由”的旗幟下，美國社會種族對立，階層分化，富者更富，窮者更窮，社會問題層出不窮，這些現實無不都說明著，在一個健康的社會之中，自由固然重要，但公平和平等也很重要。
社會主義相比於資本主義的優越性，就是可以通過國傢再分配的方式，一定程度上保證社會公平。
蘇聯人當年沒有做到，是人的問題，甚至一定程度上，是日漸僵化的國傢制度的問題，這跟社會主義和資本主義沒關系，任何一種制度隨著時代的發展，都會出現各種問題，不能因為人的問題，就否定一種價值觀和意識形態。
烏克蘭顏色革命後殘破的建築
對於廣大無產階級來說，毫無疑問社會主義就是福音，應該做的是怎麼讓它變得更好，更完善，而不是倒退回資本主義。
很顯然，蘇聯人沒有做到這一點，他們把一切的問題都歸結給瞭社會主義的意識形態，並被美國人利用，掀起瞭顏色革命，這成為美國拖垮前蘇聯的致命一擊。
對於今天的中國來說，我們比前蘇聯好一點的，是美國所謂的資本主義制度正顯露出它的問題，走向衰落，這加深瞭我們對自己制度的信心，但國內也有很多人受到美國文化的影響，放大一些社會問題，否定我們自己的優勢，這值得人們警惕。
四、 結語
正如毛主席在《論持久戰》之中說的概念一樣，中美之間的競爭，勢必是一場耗時持久的新常態，但美國人想要以幾十年前在冷戰中，對付蘇聯的方式，對付今天的中國，顯然是有點力不從心，反倒是體現出美國人依然沉浸在冷戰勝利的輝煌之中，沒有走入新時代的問題。
但要與這樣一個當下世界第一強國全面競爭，對於中國來說，肯定也有壓力，而在種種的壓力之中，來自文化層面的，腐蝕我們內部的文化侵略，或許才是最值得重視的問題。