《八佰》盛名之下其實難副,3大硬傷很明顯,導演都解釋不通
今天是電影《八佰》正式上映的第六天。
從商業上來說,《八佰》是成功的,目前該電影的票房已經突破瞭12億元,且還在不斷上漲。但就口碑而言,豆瓣7.7分的成績雖然也還算不錯,但距離預期卻還有著不小的差距。很多人預測,這部電影上映後,評分至少在8分以上。而《八佰》在點映之後,其評分果然不負眾望,豆瓣第一輪評分高達8.2。
但令大傢意想不到的是,隨著看這部電影的觀眾越來越多,票房越來越高,其評分卻呈現出明顯的下滑趨勢,而目前,該電影已經從8.2分下滑到瞭7.7分。除瞭評分之外,在評論方面,關於《八佰》的爭論也越來越多,這些爭論隻要來自兩個方面,一是歷史(暫不討論),二是電影本身。
如果隻從電影本身出發的話,《八佰》一共有三處硬傷。
電影《八佰》的題材定位是硬傷。
觀眾看一部電影,首先要瞭解的是這部電影想說什麼?無論是直白的商業大片也好,還是晦澀難懂文藝片也罷,其實都在表達自己的觀點,影片都是想給觀眾傳達點什麼。但是大傢看《八佰》發現根本不知道這部電影想說什麼。
你以為導演想說歷史?不是,因為這部電影根本不符合歷史;
你以為導演想說政治?也不是,因為這部電影對政治隻是一帶而過;
你以為導演想說戰爭?也不是,因為看起來好像很專業的戰爭戲其實到處都是漏洞;
你以為導演想說愛國?更不是,愛國的戰役多瞭去瞭,哪一場戰役都比這一場愛國。
所以,你根本不知道導演想表達什麼,也可能是他想表達的太多瞭,導致失去瞭重點,所以才出現瞭這種情況。但不管為什麼,《八佰》就是這樣一部整體上有著很大的邏輯問題的電影。
如果導演真的想表達政治,電影前期完全可以安排一些果黨高層戲份,把他們錯誤的戰略戰術思想明顯的表達出來,從一開始就明確的告訴觀眾,這些壯士其實就是他們手裡的一顆棋子,甚至是一顆棄子,而這些壯士們卻並不知道自己是棄子。守倉庫的壯士們血戰不退,心裡想的是保傢衛國,但實際上卻是被果黨利用的熱血之士。如此一來,《八佰》在政治方面的表達會更有力度,而觀眾對於這些壯士的戰死,也會更加悲憤。
如果導演想表達戰爭,可以把其他一些沒用的東西拋棄,重點全放在戰爭上。當然,會有觀眾說,現在導演的重點就是在戰爭上邊。這麼說並沒有錯,因為整部電影有大篇幅展現戰爭的場面,但問題是這個仗打的太業餘瞭。戰爭戲雖然場面大戲份足,血漿和特效也都到位,該用的BGM也都不缺,可這個仗打的硬傷實在太多。
電影《八佰》劇情經不住推敲是硬傷。
劇情上的硬傷,主要就體現在我們上面說的戰爭戲上面,很多細節上都經不住推敲。
首先,倉庫外圍的防禦工事有什麼用?為瞭不知道有什麼用的防禦工事,很多人冒著被日軍狙擊手打掉的風險去鞏固這個外圍陣地,意義在哪裡?挖完就撤,連安排士兵守這個陣地的鏡頭和臺詞都沒有,完全是為瞭挖而挖。而且,即使刪掉挖外圍工事的戲份,對這部電影好像也沒什麼影響。
其次,既然電影是戰爭電影,戲份以戰爭戲為主,至少也要有戰略戰術上的安排。輕重機槍怎麼擺,人員配置怎麼分佈等,這些都是最簡單的戰爭戲要素,但是電影裡一點都沒有體現。另外,機槍連眾人捆著手榴彈跳樓的戲份,當時看的時候很感動,但其實一想,不能把手榴彈綁在沙袋上往下扔嗎?
往倉庫送電話線的那場戲,看起來悲壯,但其實就是排著對給敵軍狙擊手練槍。邊上就放著一輛汽車,為什麼不開著車過去,汽車怎麼也比跑的快吧!日軍進攻倉庫知道用鐵板做護盾,為什麼大傢送電話線就要硬沖,找塊鐵板那麼難嗎?再者,倉庫裡是全德械裝備的一個團,外加整個傷害的能人異士,湊一兩顆煙霧彈也湊不出來嗎?
軍隊固守倉庫,居然不知道事先查看一下水路,導致被敵軍摸進來都沒發覺;晚上睡覺居然不留站崗放哨的,敵軍都爬到床前瞭,還要靠著河對岸的喊聲和探照燈才能發現被自己偷襲。李雲龍的獨立團藏在小山村裡都要留下明崗暗哨,《八佰》裡明知道敵軍就在眼前,居然都在睡大覺,真不知道他們是怎麼堅守這麼多天的。
當然,最大槽點在電影的結尾處,大傢排好瞭隊往外沖那場戲。煙霧彈什麼的就不說瞭,就當是沒有,但你你至少應該有個火力掩護吧!但整場戲隻有三兩個士兵拿著小步槍沖著天放兩槍。這個時候,不應該是找到日軍火力點,輕重機槍所有子彈掃過去,直接掃的日軍不能抬頭來嗎。結果呢?大傢排排站,迎著槍林彈雨往上沖,真是夠瞭。
還有,留下敢死隊,到底是為瞭什麼?與其讓大部隊在橋上展現那種愚蠢的悲壯,到不如用主動留下的敢死隊體現出來。敢死隊奮力擋著日軍的進攻,用自己的生命為大軍爭取時間,這邊大軍軍容整齊的過橋,兩邊交替剪輯,最後敢死隊全部戰死,日軍追上來發現這邊已經人去樓空,隻能望橋興嘆,這樣的安排不比弱智的沖橋強?
電影《八佰》角色塑造虎頭蛇尾是硬傷。
電影《八佰》裡面有很多角色,導演大概是想通過群像,展示自己所想表達的東西,比如在戰爭狀態下,不同的人會有什麼樣的表現等。但實際上,角色的數量太多,成瞭這部電影的累贅。其中最關鍵的原因,是導演隻給這些人物安排瞭開始和結束,但是沒安排中間的過程。
薑武飾演的那個角色,是非常貪生怕死的一個角色,後來觀眾明白,他不是怕死,而是因為有兒子這個牽掛,所以不想死。可是,她最後居然自願做瞭敢死隊。這個時候問題就來瞭,是什麼讓他轉變瞭自己的思想,是什麼讓他放下瞭心裡的牽掛,這些完全沒體現,所以這個角色根本站不住,自然也無法調動觀眾的情緒。
另外,那個幾個學生出現在電影裡的意義是什麼,如果說是為瞭通過他們體現出戰爭的殘酷,中間也要給他們安排一個轉折點才好。可是什麼轉折都沒有,這三個學生進去瞭,然後死瞭兩個,最後那個活著的也沒做任何交代。還有歐豪飾演的那個角色,別的不說,他打算從水路跑的時候,居然沒喊弟弟,真個人物瞬間就崩瞭,之後的所有言行,完全站不住腳。
其他角色或多或少都有類似的問題,簡而言之,就是這些角色的臺詞、經歷和發生在他們身上的事情,沒辦法和他們本身的性格重疊在一起。說白瞭,這些角色全都是工具人,所有的臺詞和做過的事情,其實意義都不大,根本無法體現出來這些角色其實都是有血有肉的人。
這些角色都像機器人一樣,做著他們必須做的事情,而不是做著他們應該做的事情。
比如鄭凱飾演的那個角色,他必須捆著手榴彈跳樓;張譯飾演的那個角色必須貪生怕死;薑武飾演的那個角色,必須要從“瓜慫”變成英雄。但這樣其實是不對的,電影裡不應該是這個角色到瞭必須做什麼的時候就做什麼,而應該是這個角色在應該做什麼的時候去做什麼。
可在電影《八佰》中,這些角色都成瞭流水線上的機器人,沒有血肉,沒有性格,也沒有想法。隻需要在自己必須去做什麼時候,去做完自己的事情,至於為什麼做這些事,是不是應該做這些事,這些都不重要。其實這些角色剛出現時,都有自己的特色,但後期有很多東西沒展現出來,這就是虎頭蛇尾。
所以,我們才說《八佰》盛名之下其實難副,就這3大硬傷,即使是導演管虎,怕是也無法回答上來。當然,也有人說,不要在意這些細。,可電影不就是無數個細節組成的嗎?一兩個細節出瞭問題還可以理解,現在連角色塑造都出瞭問題,這就足以證明這電影是有問題的。
大傢覺得呢?
相關新聞
轉載請註明出處: 《八佰》盛名之下其實難副,3大硬傷很明顯,導演都解釋不通 - PUA台灣